Дело № 2а-2906/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003557-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 ФИО3 выразившееся в невозобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №<номер изъят>; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №<номер изъят>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 выразившееся в несовершении исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа серии ФС <номер изъят>; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС <номер изъят> в соответствии со ст. 64, 68, 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

Административные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Дербентского городского суда РД от 16.01.2009 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 724 454 рублей удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Позже, судебным приставом-исполнителем ФИО4, было вынесено постановление от 29.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 29 июля 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29 июня 2016 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по гражданскому делу № 2-45/2009.

07.06.2023 он - ФИО2 обратился с заявлением в адрес Отделу службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району о возобновлении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило постановление от 19.06.2023 об удовлетворении заявления, из содержания которого следует, что принято решение о возобновлении исполнительного производства.

26.07.2023 он - ФИО2 в адрес Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району направил заявление о принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника;

- произвести розыск должника, его имущества;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обратить взысканию на пенсию в установленном законом размере.

- принять иные меры возложенные законом об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа.

Также 31.08.2023 в адрес Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району направил заявление о предоставлении информации о том, что исполнительное производство возобновлено.

25.09.2023 в почтовом отделении связи им получены ответы на обращения.

Из содержания данных ответов следует, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП (старый <номер изъят>-ИП) находится в статусе «отказан». Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка в РЭД Контроль УФССП России по Республике Дагестан для перевода из статуса «отказан» исполнительного производства, для дальнейшего возобновления исполнительного производства. После исполнения заявки исполнительное производство будет возобновлено.

Таким образом, с учетом полученных ответов на обращение 25.09.2023 было установлено, что исполнительное производство не возобновлено, меры по исполнению требований исполнительного документа не ведутся.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Исполнительное производство не возобновлено и не совершаются исполнительские действия, заявителю стало известно только 25.09.2023, после пучения ответов на ранее направленные заявления в адрес Отдела.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование действий бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не пропущен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как было указано ранее, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 29 июля 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29 июня 2016 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по гражданскому делу № 2-45/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, также установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения обращения (ходатайства) от 07.06.2023 о возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.06.2023 о возобновлении исполнительного производства.

Однако, как стало известно позже, фактически исполнительное производство не возобновлено, какие либо исполнительские действия не ведутся.

В качестве своих бездействий судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка в РЭД Контроль УФССП России по Республике Дагестан для перевода из статуса «отказан» исполнительного производства, для дальнейшего возобновления исполнительного производства. После исполнения заявки, исполнительное производство будет возобновлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя выразившееся вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняются в период 29.07.2020 по настоящее время (более трех лет).

Ссылка должностных лиц Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району на тот факт, что исполнительное производство будет возобновлено после рассмотрения заявки направленного в «РЭД КОНТРОЛЬ», несостоятельна, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит такое понятие как рассмотрение заявки в «РЭД КОНТРОЛЕ», после чего должно быть возобновлено исполнительное производство.

Таким образом, с учетом полученных им двух противоречащих документов в одном (постановлении от 07.06.2023) где указывает что исполнительное производство возобновлено, а в другом указывается что (ответ на обращение) исполнительное производство будет возобновлено после рассмотрения заявки в «РЕД КОНТРОЛЕ», административный истец приходит к выводу в настоящий момент исполнительное производство не возобновлено.

Административный истец ФИО2 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в их адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованные лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на административное исковое заявление ФИО2 не направили.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, заочным решением Дербентского городского суда РД от 16.01.2009 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 724 454 рублей удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В последующем, судебным приставом-исполнителем ФИО4, было вынесено постановление от 29.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 29 июля 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29 июня 2016 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по гражданскому делу № 2-45/2009.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями ФИО2 указывает, что по настоящее время должником по исполнительному производству фактически не исполнено требование, содержащееся в исполнительных документах,фактически исполнительное производство не возобновлено, какие либо исполнительские действия не ведутся.

Доказательств, свидетельствующих о возобновлении исполнительного производства, и фактическом исполнении исполнительных документов, которые позволили бы судебным приставам-исполнителям окончить исполнительные производства, суду административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебными приставами-исполнителями таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 ФИО3 имеются бездействия, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <номер изъят>.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что доказательств исполнения должником требований исполнительных документов, не представлено.

Административными ответчиками также не представлено никаких надлежащих доказательств о фактическом возобновлении исполнительного производства и исполнения требований исполнительных документов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд считает, что вышеуказанные бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 являются незаконными, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО5 ФИО3 выразившееся в невозобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <номер изъят>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС <номер изъят>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 выразившееся в несовершении исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа серии ФС <номер изъят>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС №012182160 в соответствии со ст. 64, 68, 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.