Дело №2-3512/22

51RS0002-01-2022-001204-52

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 566 171 рубль сроком на 53 месяца под 12,9% годовых. В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504 265 рублей 64 копейки, расходы по оплату государственной пошлины в размере 14 242 рубля 66 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора, за период с *** по день фактического возврата кредита. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Приводил доводы о том, что в отсутствии заявления ответчика на досрочное погашение кредита, денежные средства списывались со счета согласно графику платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что *** ответчик в полном объеме досрочно погасил кредит, который был предоставлен истцом. Перед погашением кредита ФИО1 обращался к сотруднику АО «ЮниКредит Банк», который разъяснил ему, что денежные средства в счет досрочного погашения кредитного обязательства поступят на расчетный счет ответчика, открытый в банке, и будут немедленно списаны в счет полного погашения кредита. ФИО1 были выполнены все указания представителя АО «ЮниКредит Банк». Обращали внимание на злоупотребление истцом своим правом.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 566 171 рубль сроком до *** под 12,9% годовых. Размер ежемесячного платежа равен 38 919 рублей.

В обеспечение обязательств по кредиту ответчиком передан в залог истцу автомобиль ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

По расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 504 265 рублей 64 копейки, в том числе 460 716 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 23 975 рублей – проценты, начисленные по текущей ставке, 8 152 рубля 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11 422 рубля 13 копеек – штрафные проценты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как указано в частях 4, 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании, он обращался в офис АО «ЮниКредит Банк» с целью досрочного погашения кредитного обязательства, где специалист банка пояснила ему, что для досрочного погашения кредита нужно определить остаток задолженности по договору, который впоследствии необходимо внести на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «ЮниКредит Банк». При этом ответчику была назначена дата - ***, когда необходимо произвести указанные действия.

Материалами дела подтверждается, что *** ФИО1 на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», были внесены денежные средства в сумме 1 597 168 рублей 31 копеек (л.д. 94), достаточные для полного погашения кредита от ***.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушений условий кредитного договора и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по полному погашению кредита.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие заявления ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, не может служить основанием полагать его обязательства по кредитному договору не исполненными, поскольку заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела.

Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, а значит отсутствие указанного документа в материалах кредитного дела, как и в материалах гражданского дела, при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Признавая обязательства ФИО1 по кредитному договору исполненными, суд также принимает во внимание характер правоотношений сторон, где ответчик является более слабой стороной, и обратившись непосредственно в банк, совершил действия, направленные на досрочное исполнение кредитных обязательств, в виде внесения денежных средств в полном объеме, тогда как обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере, предусмотренном кредитным договором, лежит на банке.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО1 представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств, которые опровергали бы выводы суда об отсутствии задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как производные от основного требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина