Мировой судья Баймуратова Л.Н.

Дело № 12-286/2023

УИД 74MS0124-01-2023-001799-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 30 октября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при помощниках судьи Фроленко И.Ф., Трениной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей В.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу судебным решением, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь В.М.Б. к уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указывает, что её вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку также была избита В.М.Б., потерпевшую она не избивала, травмы В.М.Б. причинены ее несовершеннолетним внуком. Считает, что потерпевшая ее оговаривает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, указала, что 10 января 2023 года она и ее дочь решили поговорить с В.М.Б., проживающей с ними на одной площадке. В.М.Б. открыла им дверь, при этом она находилась в алкогольном опьянении. Они пытались с ней поговорить в ее квартире, однако В.М.Б. схватила вешалку и стала наносить удары ее дочери, поэтому она (ФИО2) подставила руку, чтобы смягчить удар, который пришелся по кисти ее руки с внешней стороны. ФИО3 В.М.Б. она не наносила, только толкнула ее в квартиру, защищая свою дочь. В связи с нанесением В.М.Б. ей побоев она обратилась с заявлением в отдел полиции. Также обратила внимание на наличие у нее заболеваний и невозможность нанесения ею тех ударов, о которых говорит потерпевшая.

Потерпевшая В.М.Б. в судебном заседании пояснила, что 10 января 2023 года находилась дома, когда в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела соседок из <адрес>, которые стали ей высказывать претензии, после чего схватили за волосы и стали наносить удары кулаками обеих рук в область верхних и нижних конечностей, причинив ей физическую боль, затолкнули ее в квартиру, после чего она взяла в руки металлическую вешалку и стала отбиваться от ударов, вытолкнула их из квартиры, закрыла дверь, после чего вызвала полицию. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2023 года в 20 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта с соседкой В.М.Б., ФИО2 нанесла В.М.Б. около 10 - 15 ударов кулаками обеих рук в область туловища, верхних и нижних конечностей, от чего В.М.Б. испытала физическую боль, при этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 2422 ... от 27 февраля 2023 года; протоколом устного заявления о происшествии от 10 января 2023 года, согласно которому В.М.Б. просит привлечь к ответственности соседок из <адрес>, которые 10 января 2023 года около 20 часов 00 минут в ходе конфликта били ее по телу и лицу, причинив физическую боль; объяснениями В.М.Б. от 10 января 2023 года, 27 февраля 2023 года, из которых следует, что 10 января 2023 года, соседки из <адрес> учинили с ней конфликт, в ходе которого нанесли удары по телу и голове, причинив ей физическую боль; рапортом инспектора роты ... ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Х.Н.В., прибывшего во время несения дежурства по заявке по адресу: <адрес>, где В.М.Б. пояснила об обстоятельствах произошедшего; объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2023 года, из пояснений которой следует, что 10 января 2023 года у нее и ее дочери возник словесный конфликт с соседкой, в ходе которого она втолкнула ее в квартиру, на что В.М.Б., находясь в коридоре своей квартиры, взяла в руки металлическую вешалку и стала наносить удары, один из ударов пришелся ей по руке, они забрали у В.М.Б. вешалку, после чего последняя вызвала полицию; объяснениями В.А.А. о причинении ее матери - В.М.Б. побоев соседками из <адрес>; объяснениями В.В.А. о наличии у его матери - В.А.А. гематом и ссадин в области туловища, верхних и нижних конечностей, он посоветовал ей обратиться в полицию; представленными в материалах дела фотографиями с телесными повреждениями у потерпевшей В.М.Б.

Доводы жалобы о том, что вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку она была избита В.М.Б., сама она удары потерпевшей не наносила, являются голословными, противоречат исследованным доказательствам по делу, в силу обращения с отдельным заявлением в отдел полиции, будет рассматриваться в рамках иного дела.

Отсутствие очевидцев произошедшего события, не заинтересованных в исходе дела, а также то обстоятельство, что между ФИО2 и В.М.Б. имели место конфликтные отношения в указанном месте и в указанное время, что подтверждает сама ФИО2, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Доводы жалобы о том, что потерпевшей не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие телесных повреждений, наличие заболеваний у ФИО2 не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку как событие, так и состав административного правонарушения подтверждается иными исследованными доказательствами по делу, и наличие заболеваний не исключает возможность совершения ФИО2 побоев в отношении В.М.Б., причинивших ей физическую боль.

Доводы жалобы ФИО2 не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, довод ФИО2 о противоправных действиях потерпевшей не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта и на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом, вопреки доводам жалобы выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2023 года, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

...