УИД 38RS0017-01-2025-000676-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее - РАС, страховщик) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд: взыскать в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска РАС указал, что дата обезличена между Акционерным обществом АО «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и PCА заключен договор номер обезличен оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. дата обезличена от ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО8 (далее - заявитель), в АО АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, дата обезличена г.р., в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место дата обезличена.

Согласно приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по уголовному делу номер обезличен вред жизни ФИО2 причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО7 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 Согласно материалам дела вред жизни ФИО2 причинен ответчиком ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО7 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение, по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей, составила <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение номер обезличен от дата обезличена и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями номер обезличен, номер обезличен о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля по акту передачи дел о компенсационных выплатах номер обезличен, рассмотренных за период с дата обезличена по 31.05.2022г. (№ п/п 289 акта номер обезличен). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей (решение о компенсационной выплате номер обезличен от дата обезличена). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № номер обезличен от дата обезличена, которая осталась без исполнения. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора установлены приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по уголовному делу номер обезличен.

Истец РАС в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела номер обезличен в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <данные изъяты> км. автодороги Р-255 «Сибирь» в Нижнеудинском районе Иркутской области умерла ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти.

дата обезличена от ФИО6, действующего от имени сына погибшей ФИО2 - ФИО8, в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от дата обезличена, вред жизни потерпевшей ФИО2 был причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно карточкам учета транспортного средства автобуса <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, владельцем транспортного средства является ФИО9, а ФИО10 является владельцем легкового седана (D) EDS, <данные изъяты> года выпуска.

Из материалов уголовного дела (л.д. 204 Том № 1) следует, что за ФИО3 не числится водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; согласно информационным учетам автомобиль <данные изъяты> с номером рамы номер обезличен на регистрационном учете не состоит.

Автомобилем <данные изъяты> без регистрационного номера, принадлежащего ФИО7, управлял ФИО3, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО3 отсутствуют.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу дата обезличена приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3

Согласно ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 6, 7 ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Решением номер обезличен от дата обезличена произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

дата обезличена истец РСА обратился к ответчику ФИО3 с претензией, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что от ФИО8 от имени которого действовал ФИО6, имел право на получение компенсационной выплаты от РСА, поскольку смерть его матери наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ответчик, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Выплата РСА произведена, что подтверждается надлежащими доказательствами, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере произведенной выплаты, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.