Дело №2а-678/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 27 июля 2023 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику и судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику и судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

Иск мотивирован тем, что на исполнение в Аскинское РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Аскинское РОСП УФССП России по <адрес> 6/1512023. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, указывают, что судебным приставом-исполнителем взыскателю не передан исполнительный лист, не предприняты меры к розыску, установлению имущества должника и об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Истец также считает, что начальник Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявила бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в заявлении. Не соглашаясь с указанными действиями и бездействием, считая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, необоснованно затягивают реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинское РОСП УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрение указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Представитель Управления ФССП России по РБ, начальник Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено возражение, в котором указано о том, что указанный исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении, он объединен в сводное исполнительное производство, все необходимые меры по исполнению решения суда проводятся. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении данного административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9118,31 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» долга в размере 9 318,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Аскинского РОСП ФИО4, вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Указанное исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП ФИО3, вынесено постановление №-СД об объединении ИП в сводное по должнику, в которое включено, в том числе оспариваемое исполнительное производство.

В ходе исполнения направлены запросы в банки и регистрирующие органы (Ростехнадзор, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, проводятся исполнительные действия.

Таким образом, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись и осуществляются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Аскинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не нарушает прав взыскателя, так как исполнительное производство, в том числе по указанной задолженности находится в настоящее время на принудительном исполнении в Аскинском РОСП.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Следовательно, доводы административного истца являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на бездействие и судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.М. Ханов