Решение по делу № 2-2281/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2281/2023

22RS0011-02-2023-001443-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

с участием прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Указав, что ответчики нарушают права истца, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности. В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Истец просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...; взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке по имеющимся у суда адресам.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик ФИО1 с *** зарегистрирован по адресу: .... Ответчик ФИО2 с *** зарегистрирован по адресу: ....

Извещения суда, направленные по адресу места регистрации ответчиков и по всем известным адресам возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Из представленного в материалы дела рапорта ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» установлено, что ФИО1, ФИО2, по адресу: ... не проживают.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат Стадниченко И.В., ответчику ФИО2 в качестве его представителя адвокат Бессонов А.А.

В судебном заседании представители ответчиков – адвокат Стадниченко И.В. и адвокат Бессонов А.А. возражали против исковых требований в полном объеме, просили истцу в иске отказать.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с *** АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «ДОМ.РФ» являясь собственником спорного жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на наличии регистрационного учета ответчиков по месту жительства по адресу: ..., одновременно указывая на фактическое проживание ответчиков по указанному адресу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что регистрационный учет ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от *** ФИО1 с *** имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ....

Кроме того, из представленного в материалы дела рапорта ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» установлено, что ФИО1, ФИО2, по адресу: ... не проживают.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку на день предъявления иска в суд и на день рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчики по адресу: ... не зарегистрированы и фактически не проживают, что не было оспорено истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования АО «ДОМ.РФ», поскольку права истца как собственника жилого помещения по владению, пользования и распоряжению жилым помещением со стороны ответчиков не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая постановленное судом решение по существу спора, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайскогокрая.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированный текст решения изготовлен ***.