УИД 50RS0042-01-2023-004621-41

Судья Курилкина Е.В. Дело № 22-7840/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

28 сентября2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Алябушевой М.В.,

судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Яхимчик А.В., осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Столяровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного ФИО1 на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>Посад, уд. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> г.о., <данные изъяты>, нетрудоустроенный, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатаЯхимчик А.В. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Полагает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. В частности, обращает внимание на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается самостоятельно, без помощи его матери. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегиянаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденногоФИО1 в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказаниясуд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, а такженаличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля2023года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционнуюжалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи