Дело № 12-253/2023

22RS0013-01-2023-005773-83

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 02.10.2023 года принятого заместителем прокурора г.Бийска Куркиной О.С. по заявлению ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора г.Бийска Куркиной О.С. 02.10.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подан протест на оспариваемое определение, в котором просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 02.10.2023 года, материалы дела направить в прокуратуру г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом определении ошибочно установлено, что слова, высказанные ФИО2, в адрес заявителя не являются оскорбительными. ФИО2 стала оскорблять нецензурной бранью, направленной на личность и женскую честь, а также человеческое достоинство и половую неприкосновенность, глубоко противоречащую нормам и правилам поведения в обществе. Причиной оскорблений послужила личная неприязнь на почве ревности, поэтому оскорбления были высказаны в утвердительной форме.

Прокуратурой не были опрошены свидетели, адреса и телефоны которых были переданы, т.е. не полно и всесторонне были собраны и исследованы доказательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснила, что в объяснении, отобранном помощником прокурора, указаны не все слова, которые были высказаны в её адрес, а только указано, что нецензурная брань, однако она сообщала все слова.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования жалобы и дополнительно пояснила, что она готовила заявление в прокуратуру и ФИО1 не хотела писать в заявлении все нецензурные слова, сказанные в её адрес ФИО2, но в прокуратуре она сообщило все, что произошло.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она не высказывала в адрес ФИО1 нецензурных и оскорбительных слов, поскольку, когда она проходила по переулку в СНТ «Строитель» к своему садовому участку, то на дороге стоял автомобиль, и она громко высказалась, что автомобиль мешает.

Защитник ФИО2 – Позднякова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что определение об отказе является законным, поскольку ФИО2 в адрес ФИО1 не высказывала нецензурные и оскорбительные слова, а говорила громко из-за того, что поставили на дороге автомобиль, т.е. говорила вообще, не конкретизируя, в чьей адрес.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Баженова возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что из собранных материалов дела заместителем прокурора было установлено отсутствие состава административного правонарушения. Свидетелей указанных ФИО1 допросить не представилось возможным из-за отсутствия их в городе. Все пояснения помощником прокурора записаны в объяснении со слов ФИО1, которая замечаний после прочтения не выразила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Бийска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2. Заявление зарегистрировано как жалоба на личном приеме №1100. Согласно резолюции заявление отписано Носковой А.Д. 06 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Определением заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. от 02 октября 2023 года по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проведении проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом – помощником прокурора отобраны объяснения от заявителя ФИО1, а также ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ей прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В объяснительной ФИО1, отобранной помощником прокурора, указаны кратко обстоятельства правонарушения, слова, которые были сказаны ФИО2 в адрес ФИО1. Сказанные слова в объяснении не расписаны, а объединены под одним понятием «Нецензурная брань». В жалобе заявитель перечисляет слова, которые были высказаны 27.08.2023 года в её адрес ФИО4, что также подтвердила в судебном заседании.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что за основу принято пояснение специалиста ФИО5, которая пояснила, что слова указанные в объяснении ФИО1 не являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека. Иные доказательства сторонами не представлены.

Рассматривая доводы жалобы, с учетом материалов дела, нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении преждевременным и не основанном на законе.

В объяснительной ФИО1 указывает обстоятельства от 27.08.2023 года, что её около 19:00 час. оскорбила ФИО2, которая находилась в переулке в СНТ «Строитель» и высказала в её адрес оскорбительные слова (которые указаны в объяснении) и использовала нецензурную брань.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 указывает и иные нецензурные слова, которые не отражены в объяснении и заявлении от 05.09.2023 года, а указаны в них, как нецензурная брань. ФИО1 также пояснила, что ей было неудобно и стыдно писать эти слова в заявлении, и она их говорила помощнику прокурора при написании объяснения 20 сентября 2023 года.

Помощник прокурора Носкова А.Д. в судебном заседании пояснила, что она отбирала объяснение у ФИО1 и ФИО2, какого числа не помнит. Какие слова ФИО1 ей сообщила, те слова она и указала в объяснении. Выражение в объяснении «и использовала нецензурную брань», она отразила, как указала заявитель, наверно слова были не в её адрес, конкретно какие нецензурные слова не уточняла. Ходатайство о допросе свидетелей было удовлетворено, но допросить их не представилось возможным, со слов ФИО1 они были в Турции. Справка составлена в день вынесения определения об отказе в возбуждении дела.

Также из материалов дела установлено, что объяснение у ФИО2 отобрано только 02 октября 2023 года, кем было отобрано объяснение, кто разъяснял права, кто предупреждал об административной ответственности, в объяснении сведений нет. ФИО2 в объяснении написала собственноручно «с моих слов написано верно, мною прочитано» и поставила дату 02.10.2023 года.

Кроме того, в объяснении ФИО5 преподавателя русского языка (опрошенного в качестве специалиста) также не отражено кто разъяснял права, кто предупреждал об административной ответственности, кто отбирал объяснение, поскольку в объяснении отпечатанном на оргтехнике имеется рукописная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и только подпись ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах с учетом требований части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ указанные объяснения потерпевшей ФИО1, свидетеля (специалиста) ФИО5 не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом материалов дела следует, что должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства дела по заявлению ФИО1, в рамках проверки не проводились процессуальные действия (установление и опрос свидетелей, отбор объяснений и др.) по всестороннему, полному, объективному и своевременному выявлению обстоятельств дела, установлению лица совершившего административное правонарушение.

Кроме того, вывод должностного лица о прекращении производства по делу является не основанном на требованиях КоАП РФ и материалах дела, в рамках которого была опрошена ФИО1, поскольку специалистом было дано заключение, основанное только на объяснении ФИО1, которое было отобрано не полно без установления всех обстоятельств дела, т.е. не полно в нарушение ст.28.2 КоАП РФ было указано событие административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение заместителя прокурора г.Бийска от 02.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в прокуратуру г.Бийска на новое рассмотрение. Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении необходимо принять меры по установлению всех обстоятельств правонарушения и принять законное и мотивированное решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. от 02.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить.

Направить материалы дела по заявлению ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру г.Бийска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин