Решение по делу № 02-1544/2025 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/25 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что 23.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля марки марка автомобиля Тигуан» 2018 года выпуска, г.р.н. Т933ТР750, что подтверждается полисом страхования № 1000 № 3289003/23ТФ.

По условиям договора страхования, автомобиль был застрахован на срок с 15.01.2024 по 14.01.2025 г., со страховой суммой сумма, по страховым рискам «Автокаско: «Ущерб» и «Угон». Безусловная франшиза составила сумма, страховая премия в сумме сумма своевременно и в полном объеме уплачена истцом.

16.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль марка автомобиля Тигуан», г.р.н. Т933ТР750 получил значительные механические повреждения.

Рассмотрев заявление о страховом случае, ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО1 было направлено уведомление №692244-05/УБ от 13.05.2024г., согласно которому автомобиль истца претерпел полную гибель, размер страхового возмещения составит сумма, в случае передачи страховщику годных остатков.

Не согласившись с выводами ответчика, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

14.01.2025г. страховое возмещение в размере сумма было выплачено страховщиком, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024г. по 12.01.2025г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля марки марка автомобиля Тигуан» 2018 года выпуска, г.р.н. Т933ТР750, что подтверждается полисом страхования № 1000 № 3289003/23ТФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу положений п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению оговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая собранные по делу доказательстав в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в период рассмотрения дел в суде, суд полагает, что требования истца как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и , учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, соглашаясь расчетом истца, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком 14.01.2025г., приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024г. по 12.01.2025г. в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Согласие в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК Согласие госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.