Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 января 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Белава, гос. номер <№ скрыт>, которым управлял ФИО1 и автомобиля Chery Tiggo 7Pro, гос. номер <№ скрыт>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 7Pro, гос. номер <№ скрыт> были причинены механические повреждения. Таким образом, вследствие противоправных действий ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в их компании, страхователь ФИО2. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 153 195,29 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем у истца возникает предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 153 195,29 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5 596 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по известным адресам его проживания и регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес скрыт>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Белава, гос. номер <№ скрыт>, которым управлял ФИО1 и автомобиля Chery Tiggo 7Pro, гос. номер <№ скрыт> под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль под управлением ФИО1 был застрахован собственником ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

При заключении договора страхования автомобиля Белава, гос. номер <№ скрыт>, собственником ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ФИО1 в список лиц допущенных к управлению не включен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингсстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия СПАО "Ингосстрах" на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 153 195,29 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 153 195,29 рублей, что подтверждается платёжным поручением <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Белава, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ПАО СК "Росгосстрах" возместило расходы СПАО "Ингосстрах" в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО5, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Поскольку основные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяются, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 153 195 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Рашидов.

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.