Дело № 2-5221/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-002343-91
Заочное Решение
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обоснование следующее.
11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ... в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ....
15.12.2024 истцу стало известно что в период нахождения арендованного имущества в пользовании ответчика, автомобилю причинен ущерб, а именно повреждение нанесенные в следствии ДТП.
Факт причинения вреда подтверждается актом возврата автомобиля и объяснительной запиской от 15.12.2024.
Согласно п.4.5 договора аренды, бремя ответственности за случайную гибель, повреждение, хищение (угон) автомобиля с момента передачи по его акту приема-передачи арендатору несет арендатор
Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 260 101 рублей 72 копейки.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерб в размере 260 101 рублей 72 копейки и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ... в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ....
15.12.2024 истцу стало известно что в период нахождения арендованного имущества в пользовании ответчика, автомобилю причинен ущерб, а именно повреждение нанесенные в следствии ДТП.
Факт причинения вреда подтверждается актом возврата автомобиля и объяснительной запиской от 15.12.2024.
Согласно п.4.5 договора аренды, бремя ответственности за случайную гибель, повреждение, хищение (угон) автомобиля с момента передачи по его акту приема-передачи арендатору несет арендатор
Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 260 101 рублей 72 копейки.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 260 101 рублей 72 копейки.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) ущерб в размере 260 101 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись