ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ****год по ****год в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 80000 руб. на 126 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ****год Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. ****год ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ****год ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по Договору займа №, ****год ООО «Аврора Консалт» уступило право требования ООО «АйДи Коллект». Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 200 000 руб. из них: 80000 руб. – сумма основного долга, 115655,76 руб. – задолженность по процентам, 4344,24 руб. – задолженность по штрафам.

Представитель истца «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен лично, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела ****год между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 13560223, на сумму в размере 80000 рублей под 365,00% годовых с 1 дня займа по 72 день, под 2,77 % годовых с 73 дня по 73 день срока займа (включительно), под 0 % с 74 дня по 125 день срок займа включительно, с 126 дня по дату полного погашения займа под 365,00 % годовых, на основании Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» https://moneyman.ru/, оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.

ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые им подтверждены.

Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях потребительского займа от ****год заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика ФИО1

Денежные средства в размере 80000 руб. предоставлены ФИО1 ****год, что подтверждается справкой о транзакциях ООО МФК «Мани Мен» через систему Payneteasy, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии».

В силу пункта 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 9 платежами, первый платеж в сумме 14639,60 руб. уплачивается ****год, последующие платежи в сумме 14639,60 руб. каждый 14 день после первого платежа.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

****год между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1 было уступлено.

****год между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1 было уступлено.

****год между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1 было уступлено.

Возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 200 000 руб. из них: 80000 руб. – сумма основного долга, 115655,76 руб. – задолженность по процентам, 4344,24 руб. – задолженность по штрафам.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов в заявленном размере обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании штрафа в размере 4344,24 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, правовая норма ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, суд признает, что штраф в размере 4344,24 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сроку неисполнения обязанности по погашению займа, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований по взысканию основного долга и процентов в полном объеме, применение судом к требованию о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5200 руб., также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с ****год по ****год в сумме 196655,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего на сумму 201930 руб. 16 коп.

Отказать во взыскании штрафа на сумму 3344,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.06.2023