Дело № 2-1873/2023
УИД 16RS0042-03-2022-008996-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 496495 рублей 00 копеек, на срок по ..., с уплатой процентов ... годовых. В нарушение договора кредитования ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 377707 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3493 рублей 00 копеек.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора ... от ..., указав, что данные денежные средства брала для нужд ФИО4, что подтверждается распиской, в которой он обязался оплачивать платежи по кредитному договору. Самостоятельно не может выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку находится в тяжелом материальном положении, не имеет в собственности имущества, на иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что указанные обстоятельства являются крайне существенными и являются основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 496495 рублей 00 копеек на срок по ..., с уплатой процентов в размере ... годовых (л.д.13-15).
Заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет, в связи с этим, истцом было направлено уведомление о наличии задолженности и о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 377707 рублей 99 копеек, из которых основной долг – 350232 рубля 68 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 26685 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 789 рублей 33 копейки.
Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Из встречного искового заявления усматривается, что ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор по основаниям, установленными статьей 451 ГК РФ, ссылаясь на то, что кредитные средства брала для нужд ФИО4, что подтверждается распиской, составленной последним .... В указанной расписке ФИО4 обязался оплачивать платежи по кредитным договорам, взятым для его нужд. Несколько месяцев ФИО4 выполнял обязательства по данному договору, но впоследствии перестал. Самостоятельно выполнить обязательства не может, поскольку находится в тяжелом материальном положении, на воспитании малолетний ребенок.
Между тем вопреки доводам ответчика обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменением обстоятельств, повлекшим для ФИО1 последствия, установленные в статье 451 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворении встречного иска о расторжении договора не усматривается.
Кроме того, указанные во встречном исковом заявлении доводы ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.
Доводы ФИО1 о том, что кредит она брала не для себя, что все полученные денежные средства по кредитному договору она передала ФИО4, что подтверждается распиской, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама же ФИО1 не отрицает факта получения денежных средств по договору от банка, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках заключенного договора, а, следовательно, и обязанность по выполнению его условий.
Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение, заемщик обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора в полном объеме.
Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и сроков его возврата позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.
Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными, оснований для снижения ее размера не усматривает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3493 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора отказать.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) по кредитному договору ... от ... задолженность по основному долгу в размере 350232 рублей 68 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 26685 рублей 98 копеек, задолженность по пени в размере 789 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3493 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Карамов И.Д.