Решение по делу № 2А-2051/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001954-67

Дело № 2а-2051/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2051/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 12.04.2023, принятого в рамках исполнительного производства № 209985/21/660430-ИП, постановления от 27.04.2023 принятого по итогам рассмотрения жалобы от 12.04.2023.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ТСН « ТСЖ Береговая 76В», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 29,30/, в обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление вынесено без учета того, что должник является получателем пенсии, которая является ее единственным источником дохода, после осуществления удержания, размер оставшейся суммы составляет ниже прожиточного минимума. 12.04.2023 она обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о сохранении прожиточного минимума после осуществления по исполнительным производствам, вынесенным постановлением от 27.04.2023 указанное заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума в Свердловской области нарушает ее права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. С учетом надлежащего уведомления административного истца ФИО3 о проведении судебного заседания суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ТСН « ТСЖ Береговая 76В», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 51 – расписка судебного пристава - исполнителя ФИО4, л.д. 52 – расписка старшего судебного пристава ФИО2, л.д. 55 – уведомление ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 54 расписка ТСН «ТСЖ Береговая 76В», л.д. 32 - ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии заинтересованного лица ТСН «ТСЖ Береговая 76В», л.д. 56- уведомление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, л.д. 58-65 – отзыв Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которому заявленные требования оставляет на усмотрение суда/. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3, <данные изъяты> года рождения является получателем страховой пенсии по старости, пенсию получает на счет №, открытый в <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № 209985/21/66043-ИП от 21.10.2021 о взыскании судебных расходов в размере 12247, 54 руб. в пользу ТСН «ТСЖ Береговая 76В». В рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счете № в <данные изъяты> Данное постановление не содержит указание на процент удержания /л.д. 11/.

Согласно представленному отзыву Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО3 является должником по ряду исполнительных производств, удержания по которым производятся из страховой пенсии по старости.

Через единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО3 подано заявление № 1828677035 о сохранении прожиточного минимума, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено постановление от 31.03.2022 /л.д.12/.

После чего, согласно представленной в материалы дела выписке по карточному счету 21.04.2023 вновь осуществлено списание денежных средств по исполнительному производству, после чего размер остатка денежных средств по счету составил 11342, 41 руб. / л.д.14-16/.

После вынесения оспариваемого постановления от 12.04.2023 и осуществления удержаний ФИО3 вновь обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава ФИО2 о сохранении прожиточного минимума от 21.04.2023/л.д.10/, которая также была рассмотрена, о чем вынесено постановление от 27.04.2023, и оставлена без удовлетворения, указано, на то, что удержание производится в соответствии с действующим законодательством в размере 50 %, снять ограничения не представляется возможным ввиду не гашений всей задолженности /л.д. 13/.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статьи 4 данного Федерального закона следует, что к принципам исполнительного производства относятся принципы уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 99 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 1); ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 2).

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивали, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 4 и части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в их взаимосвязи конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, определениях Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25 и других.

Следовательно, вопрос об удержаниях из доходов должника-гражданина должен разрешаться судебным приставом-исполнителем с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с Постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Свердловской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год для пенсионеров установлена в размере 12116 рубля.

Согласно представленной в материалы дела справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО3 является получателем пенсии в размере 22687, 94 руб. (за период с 01.06.2023 по 30.06.2023), при этом за указанный период осуществлено удержание по постановлению об обращении взыскания на доходы должника № 17800/20/66036-СД (<данные изъяты>%), по постановлению об обращении взыскания на доходы должника № 66036/22/3594327 <данные изъяты>%), всего в размере 9075, 17 руб. /л.д.57/.

Поскольку доходы ФИО3 после осуществления удержаний на 21.04.2023 составили 11342, 41 руб., то есть ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Свердловской области в 2023 году, а пенсия является единственным подтвержденным источником её средств к существованию, суд приходит к выводу о признании незаконным вынесенного постановления от 12.04.2023 об обращении взыскания на пенсионный счет должника в размере без учета сохранения прожиточного минимума, так как это ведет к нарушению принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В части рассмотрения заявленных требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 27.04.2023 суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст. 126 названного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению по жалобе содержатся в ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку фактически судом удовлетворено заявленное административное исковое требование о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 12.04.2023 в рамках исполнительного производства № 209985/21/660430-ИП от 21.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в части обращения взыскания на денежные средства из пенсии в сумме, не обеспечивающей сохранение у должника ежемесячного прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 2023 год, дополнительно отсутствуют основания для признания вынесенного старшим судебным приставом Первоуральского РОСП ФИО2 постановления по итогам рассмотрения жалобы от 27.04.2023 /л.д. 13/ судом не усматривается, поскольку в настоящее время выявленное судом нарушение прав административного истца подлежит устранению административными ответчиками именно во исполнение настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 12.04.2023 в рамках исполнительного производства № 209985/21/660430-ИП от 21.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в части обращения взыскания на денежные средства из пенсии в сумме, не обеспечивающей сохранение у должника ежемесячного прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 2023 год.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения вы законную силу сообщить об исполнении решения в Первоуральский городской суд и административному истцу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>