Дело № 2-3260/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003002-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о взыскании в счет возмещения ущерба 157 060 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль 20 копеек.

Требования мотивированны тем, что (дата) около 19 часов 50 минут на автомобильной дороге в районе дома <АДРЕС>, в городе Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ЛАДА 219010 (LADA CRANTA), государственный №..., принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2 о и ЛАДА 219020, государственный №..., принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. Водитель ФИО2 О. управляя автомобилем ЛАДА 219010 (LADA CRANTA), не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ЛАДА 219020, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ЛАДА 219010 (LADA CRANTA), на момент ДТП не была застрахована. Считает, что ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 157 060 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 219010 (LADA CRANTA), государственный №... под управлением водителя ФИО2 о и ЛАДА 219020, государственный №..., под управлением ФИО1 (л.д. 13).

На момент ДТП собственником транспортного средства ЛАДА 219020, государственный №... являлся истец ФИО1 (л.д. 7), собственником транспортного средства ЛАДА 219010 (LADA CRANTA), государственный №... – ФИО5

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, пассажиру ФИО4 вред здоровью.

Согласно административному материалу по факту ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 о не застрахована (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 о признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно договору (заказ-наряд) №..., Акту выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219020, государственный номер №... без учета износа составляет 157 060 рублей (л.д. 15-20).

(дата) истец направил в адрес ФИО2 о претензию с требованием возместить ущерб (л.д. 6).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 о, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ЛАДА 219020, государственный №..., в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащему истцу. В связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба.

Ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 157 060 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 341 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 157 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев