УИД 35MS0023-01-2022-006547-68

Дело № 2-1404/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Рено государственный регистрационный знак № и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан У. ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился за прямым возмещением убытка, организовало осмотр автомобиля, выдало направление на ремонт. После отказа СТОА от проведения ремонта страховщик выплатил страховое возмещение в размере 41 800 рублей. Также страховщик отказался произвести доплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего удовлетворены частично. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в заключении оценщика Й. в размере 151 565 рублей. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика 102 865 рублей страховое возмещение, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 4500 рублей расходы на оценку, 150 рублей почтовые расходы, а также штраф по закону об ОСАГО.

В судебном заседании руководитель общественной организации Ц. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Рено государственный регистрационный знак № и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением У. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан У., что страховщиком не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП К., который отказался от проведения восстановительного ремонта, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику.

Сведений об организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 41 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6900 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению оценщика Й. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Рено без учета износа составляет 151 565 рублей по среднерыночным ценам.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 102 865 рублей. (№) подлежат удовлетворению, поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательств тому, что страховщик мог организовать восстановительный ремонт автомобиля по более низкой цене, ответчиком не представлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 51 432 руб.50 коп. (102865/2), по 25 716 руб.25 коп. в пользу потерпевшего и общественной организации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – расходы на оценку 4500 рублей и почтовые расходы 150 рублей в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (3257 руб.30 коп. по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >):

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 138 231 руб.25 коп., в том числе 102 865 рублей страховое возмещение, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 4650 рублей судебные издержки, 25 716 руб.25 коп. штраф;

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 25 716 руб.25 коп. штраф.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 3557 руб.30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.