УИД 26RS0024-01-2023-001752-17

№ 2а – 1282 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 июня 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК, судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК, судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК, выраженные в не возбуждении исполнительного производства по заявлению, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, на основании которого с должника подлежит взысканию задолженность в размере 114 556 рублей.

31 мая 2022 года взыскатель обратился посредством почты России в НГОСП ГУФССП по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа.

Указанные выше заявления и судебный приказ получены НГОСП ГУФССП по СК, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек – номеру почтового отправления № 80102872032809.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК до настоящего времени возбуждено не было, постановление о возбуждение исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его о окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Считает, что именно бездействие старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК и неквалифицированная организация им работы привела к нарушению прав взыскателя, гарантированных ему федеральным законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца МФК «ЦФП» (АО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года к участию в настоящем деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП по СК и судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, а также в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный ответчики представитель ГУФССП по СК и судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

От представителя административных ответчиков врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 и ГУФССП по СК в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя в соответствии с действующим законодательством.

Также из поступивших возражений следует, что согласно базы АИС ФССП России по СК исполнительный документ – судебный приказ № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 114 556 рублей поступил в НГОСП ГУФССП по СК 05 мая 2023 года. Судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК 05 мая 2023 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и в этот же день по средствам ЕПГУ направила указанное постановление в адрес взыскателя. В настоящее время судебный пристав – исполнитель предпринимает все меры направленные на исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая –либо обязанность.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-384/5/2022 года от 05 марта 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 112 828 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 728,28 рублей.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на то, что в НГОСП ГУФССП по СК был направлен 31 мая 2022 года исполнительный документ № 2-384/5/2022 в отношении должника ФИО2, который получен административным ответчиком. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, подтверждаются отчетом с официального сайта Почты России № 80102872032809. При этом указанный отчет с официального сайта Почты России административным истцом не был приложен к административному исковому заявлению.

В подтверждение отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 административным истцом приложена распечатанная информация с сайта ФССП России.

Однако, как следует из представленной информации, запрос в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом был направлен по иному исполнительному документу, а именно судебный приказ № 2-3086/2021-186 судебного участка № 186 г. Санкт – Петербурга (л.д. 9).

Каких – либо иных доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца о направлении судебного приказа № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года не представлено.

На основании положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства лежит на стороне административного истца.

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года в отношении должника ФИО2

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102872032809 сам по себе не подтверждает факт направления исполнительного документа № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 административному ответчику.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца административных исковых требований, а, именно, факт направления взыскателем МФК «ЦФП» (АО) в НГОСП ГУФССП по СК исполнительного документа № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года в отношении должника ФИО2

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава – исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно – врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По общему правилу судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (ч.ч. 8, 16 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что направил исполнительный документ № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года в отношении ФИО2

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес НГОСП ГУФССП по СК в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102872032809.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками судебного приказа № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года в отношении ФИО2 и, как следствие, наличие у старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК обязанности возбудить исполнительное производство.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что незаконное бездействие старшего судебного пристава НГОСП ГУФССП по СК по исполнительному документу № 2-384/5/2022 от 05 марта 2022 года в отношении ФИО2 не установлено, права и интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в действительности судебный приказ № 2-384/5/2022 был предъявлен в НГОСП ГУФССП по СК только 04 мая 2023 года, а не в июне 2022 года, как утверждает административный истец. 05 мая 2023 года на основании судебного приказа № 2-384/5/2022 судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 313085/23/26024-ИП в отношении должника ФИО2, что объективно подтверждается письменными материалами.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела незаконные бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 и ГУФССП по СК судом также не установлены, то административные исковые требования к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 и ГУФССП по СК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК, судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Д.А. Душко