31RS0004-01-2023-000438-44 № 2-456/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие истицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, интересы которой на основании доверенности представляет ФИО1, к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности,
установил:
С 2003 года по настоящее время ФИО3 владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, несёт бремя содержания недвижимого имущества, и желает оформить за собой право собственности на него в порядке приобретательной давности, однако лишена такой возможности во внесудебном порядке.
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., на земельный участок площадью 3 500 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным имуществом на протяжении 20 лет.
В судебное заседание истица не прибыла, передала заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67, 69), обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала требования ФИО3 в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что спорное недвижимое имущество принадлежало умершему в 2001 ФИО4, его единственной наследницей по закону второй очереди была сестра ФИО5, которая фактически приняла наследство в установленный законом срок, но оформить наследственные права не успела по причине скоропостижной смерти 07.06.2003 года. Похороны последней осуществляла заявитель, которая с 2003 года владела и пользовалась спорными жилым домом и земельным участком, как своими собственными. Никто другой, помимо истицы, в спорном домовладении не проживал, его не содержал, судьбой не интересовался, на недвижимое имущество не претендовал, наследники титульного собственника имущества отсутствуют. С 2003 года по настоящее время истица отрыто и добросовестно пользуется этим имуществом. На протяжении около 20 лет никто интереса к объектам недвижимости не проявлял, никогда не был в спорном домовладении, и не участвовал в его содержании, не оформил свои права.
Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа в судебном заседании против исковых требований ФИО3 не возражала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании решения администрации Казинского сельского совета народных депутатов Валуйского р-на Белгородской обл. от июля 1992, ФИО4 при жизни принадлежал земельный участок размером 0,35 га по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 54,84 кв.м., которым впоследствии был присвоен почтовый адрес сначала: <адрес>, а далее <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги № 3 л/с206 за 1997-2002 г.г. Казинской территориальной администрации, техническим паспортом на дом, адресным реестром Казинской территориальной администрации (л.д. 19, 18, 21-26, 70). Спорными земельным участком и жилым домом ФИО6 владел и пользовался, как своими собственными до дня своей смерти, никто иной на это имущество не претендовал.
Исходя из предоставленных суду выписок из ЕГРН, в предусмотренном законом порядке право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО6 зарегистрировано не было (л.д. 11-17).
Описанное подтверждается также предоставленным по запросу суда наследственным делом к имуществу умершего ФИО6 (л.д. 39-51); и показаниями опрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10
16.06.2001 года ФИО6 умер (л.д. 7, 41). Суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие государственной регистрации, спорное недвижимое имущество входит в состав наследственной массы после его смерти.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст.1181 ГК РФ).
Судом установлено, что завещание ФИО6 не составлял. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследников первой очереди по закону на имущество умершего не имелось, поскольку своей семьи и детей наследодатель не имел, его родителей много лет не было в живых, проживал он со своей сестрой ФИО5, которая являлась единственной наследницей спорного имущества по закону второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ.
ФИО5 обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав после брата, получила свидетельство о праве на наследство на земельную долю и денежный вклад ФИО6 (л.д. 20, 40, 50, 51), но оформить права на спорные жилой дом и земельный участок не смогла ввиду отсутствия необходимых правоподтверждающих документов. Тем не менее, она осталась проживать в указанном жилом доме, продолжила пользоваться его вещами и предметами быта, приняла меры к сохранению имущества, обрабатывала земельный участок.
Родственные отношения между ФИО6 и ФИО5 подтверждаются вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 24.09.2001 (л.д. 9), а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, единственной наследницей, принявшей наследство по закону на имущество ФИО6, являлась его сестра ФИО5, которая приобрела право собственности в порядке наследования после брата на спорные земельный участок и жилой дом, но не оформила таковое в установленном порядке.
07.06.2003 года ФИО5 умерла (л.д. 8). Суд приходит к выводу, что не смотря на отсутствие государственной регистрации, спорное недвижимое имущество входит в состав наследственной массы после её смерти.
Судом установлено, что завещание ФИО5 не составляла. Никаких наследников по закону в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ) на её имущество не имелось, поскольку семьи и детей наследодатель не имела, в браке не состояла, её родителей много лет не было в живых, проживала она со своим братом ФИО6, который умер ранее, как было указано выше.
Никто из возможных наследников ФИО5 не обращался в нотариальную контору для оформления наследственных прав после ее смерти, что подтверждается ответами на запрос суда нотариусов Валуйского нотариального округа.
В связи с отсутствием семьи и родственников, уход за ФИО5 осуществляла ФИО3 (истица по делу), она же впоследствии за свой счет осуществила похороны последней. После смерти собственницы жилища, с 2003 по настоящее время стала владеть и пользоваться, как своими собственными жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, вещами и предметами быта в этом доме, приняла меры к сохранению имущества, содержала его, обрабатывала земельный участок, оплачивала необходимые налоги и сборы, коммунальные платежи. Описанное истица подтвердила справкой Казинской территориальной администрации (л.д. 10), платежными документами (л.д. 71-86), показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10
Свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на спорное недвижимое имущество никому из иных лиц не выдавалось, статус выморочного имущества жилой дом и земельный участок не имеют, что не оспорено в судебном заседании.
Из пояснений представителя истицы следует, что с 2003 по настоящее время только истица пользовалась и пользуется спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи на протяжении около 20 лет. Никто иной никогда не появлялся в домовладении, никаким образом не выказывал свой интерес к нему, не участвовал в его содержании.
Доводы ФИО3 однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что после смерти ФИО6 его наследство в виде жилого дома и земельного участка фактически приняла проживавшая совместно с ним сестра ФИО5, у которой никого из родственников не имелось. По этой причине за ней ухаживала, а потом и похоронила за свой счет ФИО3 Именно истица с 2003 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась спорным жилым домом и участком. Никто иной на владение этим имуществом больше не претендовал.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они родственниками истицы не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Представитель администрации Валуйского городского округа суду не сообщила сведений о том, что имущество, по поводу которого возник спор, принималась в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность, самостоятельных требований администрацией не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2003 по настоящее время жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своими собственными, пользовалась только истица, производила оплату коммунальных услуг и осуществляла содержание участка и строений.
Никто из возможных наследников ФИО6 и ФИО5, а равно иные лица, не интересовался судьбой их имущества, не участвовал в несении бремени содержания, оплате налогов и иных обязательных сборов, что однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10
Право собственности на объекты недвижимости не оформлено за кем-либо, на что указывает отсутствие сведений ЕГРН (л.д. 11-17).
В течение 20 лет по настоящее время указанным имуществом фактически пользуется исключительно истица, которая несет бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, что подтверждается исследованными выше материалами дела и показаниями свидетелей.
Как обоснованно указано стороной истицы, в случае отсутствия несения с её стороны бремени содержания жилища, в столь длительный срок указанный объект очевидно утратил бы целостность и подвергся разрушению.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, и имеет право претендовать на них в силу приобретательной давности, поскольку пользуется имуществом около 20 лет.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, интересы которой на основании доверенности представляет ФИО1, к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 3 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд..
Решение суда принято в окончательной форме «12» апреля 2023 года.
Судья: