Мировой судья Парьева А.С. дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108129,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1681,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения, в которых он просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, так как должником пропущен срок для подачи возражения. В определении указано на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На данное определение взыскателем подана частная жалоба, в которой стоит вопрос об отмене судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ ФИО1 не получал, не был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение законным по следующим основаниям.

Письменными материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № Мартыновского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108129,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1681,3 рублей, всего 109811,13 руб. (л.д. 41).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 42), согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу положений п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Феникс» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

В адрес ФИО1 направлялось извещение о слушании дела и копия определения, однако вернулся конверт в связи с истечением срока хранения (л.д. 58, 64).

Возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 19.11.2019. Доказательств уважительности неполучения судебного приказа заявителем также не представлено. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу, на который был направлен судебный приказ. Документы, подтверждающие факт недоставки почтовой корреспонденции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений об отмене судебного приказа, в связи с чем оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Галимуллина Н.Ф.