№ 2-171/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 13.01.2026 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об освобождении имущества от арестов,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об освобождении имущества от арестов, указав в обоснование, что 19.10.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:020662:172. На момент заключения сделки и регистрации перехода прав ограничения, обременения, споры по данной квартире отсутствовали. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 20.03.2025г. договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут; право собственности ответчика ФИО7 на квартиру прекращено. Однако исполнению данного решения путем погашения в ЕГРН записей о правах ответчика препятствует наличие арестов на квартиру, наложенных в отношении должника ФИО7 в период ее владения квартирой в рамках исполнительных производств по неисполненным ею обязательствам. Все имеющиеся обременения в виде арестов квартиры были наложены на квартиру службами судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств по неисполненным кредитным и иным денежным обязательствам ответчицы ФИО7, не связанным со спорным объектом – квартирой по <адрес>. Решение суда о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности ответчицы на нее вступило в законную силу, на момент вынесения данного судебного акта обращение взыскания на имущество ответчицы – должника по перечисленным в иске исполнительным производствам - не произведено, арестованное имущество выбыло из владения должника в связи с прекращением права собственности. Однако исполнение заявления о погашении записи о праве ФИО7 на квартиру на основании Решения суда, было приостановлено до снятия с данной квартиры арестов. В связи с чем, обращаясь в суд, истец просил освободить от арестов имущество – <адрес> дома по <адрес>, наложенных на основании Постановлений судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании, при надлежащем извещении, не участвовали, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик в судебном заседание, при надлежащем извещении, не присутствовал, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств в адрес суда от него не поступило.
Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и в том числе неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2018г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 30:12:020662:172, общей площадью 21,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор прошел правовую экспертизу и государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> 26.10.2018г.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 20.03.2025г., договор купли-продажи от 19.10.2018г., заключенный между ФИО6 и ФИО7 расторгнут, на ФИО6 возложена обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы ФИО7 Право собственности ФИО7 на квартиру прекращено, с внесением соответствующих записей о правах в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2025г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> обременена арестами. Записи об арестах внесены в ЕГРН на основании поступивших в Управление Росреестра постановлений судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес>. Наличие запрещения на осуществление регистрационных действий в отношении данной квартиры препятствует в настоящем исполнению судебного решения в части погашения записи о правах ответчика ФИО7 на квартиру и возврата сторон в первоначальное положение.
Согласно поступивших в суд и исследованных судом материалов исполнительных производств, в рамках которых были наложены указанные в ЕГРН аресты, данные производства были возбуждены в отношении должника ФИО7 по неисполненным ею денежным обязательствам по оплате кредитных договоров (ООО «Лэндбанк», ОАО «Быстробанк») и просроченных коммунальных платежей (ООО «Экоцентр»).
В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие. Статьей 237 ГК РФ предусматривается возможность обращения взыскания на находящееся в собственности должника имущество по неисполненным им обязательствам путем его изъятия.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
В силу положений ст. 235 ГК РФ расторжение договора по приобретению имущества с возвратом участников сделки в первоначальное положение влечет прекращение права собственности должника на принадлежавшее ему имущество. Как следствие, выбытие имущества из владения должника влечет прекращение обременений, наложенных на него по неисполненным обязательствам данного лица. Обращение взыскания на данное имущество по неисполненным должником обязательствам, в том числе путем его изъятия и реализации с торгов, невозможно.
Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, исследованных материалов дела, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО6 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО6 к ФИО7 об освобождении имущества от арестов, удовлетворить.
Освободить от арестов жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, наложенных:
постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО2) о запрете <№> от 06.10.2021г. Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;
постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО3) о запрете <№>) от 07.03.2022г. Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;
постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО4) о запрете <№>/20/30002-ИП) от 23.09.2022г. Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;
постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО5) о запрете <№> от 07.10.2022г. Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;
Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете <№>. Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;
Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете <№>) от 26.05.2023г. Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;
Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете <№>) от 02.10.2024г. Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 27.01.2026 года.
Судья Апостолов К.В.