Решение по делу № 2А-1042/2022 от 22.11.2022 | Мариинский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2а-1042/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001823-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, <...> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района по делу №<...>, возбуждено исполнительное производство №<...> о взыскании со Смирновой (Денисенко) Крестины Витальевны в пользу взыскателя <...> 40874 рублей.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем У. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.10.2022 ФИО1 только узнала, что судебным приставом-исполнителем было вынесено данное постановление. Также был наложен арест на денежные средства, поступающие на денежную карту, куда приходит пособие по уходу за ребенком.

13.10.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Мариинску с заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий. В принятии заявления судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей отказала, сказала отправлять по почте. В этот же день данное заявление было направлено по почте.

18.10.2022 ФИО1 вновь обратилась к судебным приставам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство, вновь отказала в рассмотрении заявления, пояснив, что после оплаты арест будет снят. Объяснения ФИО1 по поводу того, что она находится в декретном отпуске, у нее маленький ребенок, муж призван в армию по частичной мобилизации, приняты не были. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу, но они вместе с ФИО2 пояснили, что арест снимать не будут. На просьбу ФИО1 дать письменный ответ, ФИО2 отказала.

Арестованное жилье - дом, расположенный по адресу: <...> был приобретен ее матерью С..

Арест наложен на все здание. Ссылка на закон, то, что жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением взыскание не может быть обращено на судебных приставов ни какого действия не возымело, просто не взято во внимание, для них это не закон.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права, как других собственников жилья, так и ее право на распоряжение единственным жильем.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в снятии ареста 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный, по адресу: <...> незаконными; отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.11.2021.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования, поддержала в полном объеме, по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований на основании следующего.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так сроки обращения в суд административным истцом ФИО5 нарушены.

Постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации на 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <...> от 15.11.2021 №<...> было направлено должнику посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Дата и время отправки уведомления 15.11.2021 в 18:42:23, дата и время прочтения должником 28.12.2021 в 11:28:22.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с частью 2.1 ст.14 ФЗ, если иное не установлено Федеральным законом.

На основании Федерального закона от 27.07.2016 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», на основании которого утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

15 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство №<...> на основании судебного приказа №<...> от <...> в отношении ФИО6 в пользу <...> на сумму 21347,75 рублей.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем У. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации на 1/4 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Согласно административно исковому заявлению ФИО6 узнала, что было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 10.10.2022, однако уведомление о вынесении данного постановления было направлено посредством системы электронного документооборота в соответствии со ст.24, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Дата и время отправки уведомления 15.11.2021 в 18:42:23, дата и время прочтения должником 28.12.2021 в 11:28:22. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках 07.07.2021, 19.07.2021, 28.09.2022. Уведомления о вынесении данных постановлений также были отправлены в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Согласно Федеральному закону от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №12-ФЗ), который вступил в силу 01.06.2020, внес в законодательство об исполнительном производстве ряд изменений. Так, в соответствии с ч.5.1 ст.70 Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, установлен Указанием Банка России от 14.10.2019 №5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств». В соответствии с ч.5.2 ст.70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. В соответствии с ч.3 ст.98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Подробный порядок применения указанной нормы Закона лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах указан в информационном письме Банка России от <...> №ИН-05-45/10 «Об указании в расчетном документе взысканной суммы».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями ст.ст.99, 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом. Денежные средства в рамках исполнительного производства списаны не были.

17 октября 2022 года в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам было зарегистрировано заявление от ФИО7 о снятии ареста. Согласно ст.64.1 п.5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 31.10.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство). Данное постановление было отправлено почтовой корреспонденцией.

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ №229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Принимая во внимание положения ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

В судебное заседание представители административного ответчика ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, заинтересованного лица МИФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав мнение административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака (л.д.6) <...>.

<...> мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по делу №<...> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу <...> задолженности в размере 40874 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.): налог в сумме 32448 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в сумме 8426 рублей. Взыскана со ФИО6 государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в сумме 713 рублей (л.д.21).

15.06.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Б. в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №<...> (л.д.24-25).

07.07.2021 судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулиснкому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №<...> от 15.06.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 40874,00 рублей, находящиеся на счетах в <...> (л.д.26-28, л.д.30-31, л.д.33-34).

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулиснкому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №<...> от 15.06.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 40874,00 рублей, находящиеся на счетах в <...> (л.д.36-37, л.д.39-40).

25.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №<...> от 15.06.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 в пределах 40874,00 рублей, которое было направлено по месту работы должника в <...> для производства удержания суммы долга (л.д.42-43).

Копии указанных постановлений направлены должнику исполнительного производства.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу У. в рамках исполнительного производства №<...> от 15.06.2021 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно, наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: <...> (л.д.44).

15.11.2021 уведомление о вынесении указанного постановления было направлено должнику ФИО6 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет в Федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ), которое прочтено ею 28.12.2021 (л.д.45).

13.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулиснкому районам ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства был осуществлен выход к ФИО6 по адресу: <...>. На момент выхода должника дома не было, оставлена повестка, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.46).

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 в рамках исполнительных производств №<...> от 13.11.2020, №<...> от 10.06.2021, №<...> от 15.06.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 в пределах 179888,00 рублей, которое было направлено по месту работы должника в <...> для производства удержания суммы долга (л.д.47-48).

Данное постановление было возвращено в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам без исполнения, так как ФИО6 16.04.2021 была уволена (л.д.49).

28.09.2022 судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №<...> от 15.06.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 40874,00 рублей, находящиеся на счетах в <...> (л.д.50-52, л.д.54-55).

10.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 в рамках данного исполнительного производства был осуществлен выход к ФИО6 по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что ФИО6 на момент выхода по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.57).

13.10.2022 Денисенко (до брака ФИО3) К.В. в адрес ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам было направлено заявление о снятии ареста с 1/4 доли вправе: здание, площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, так как является ее единственным жильем, также снять арест с расчетного счета <...> (л.д.58).

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6 (л.д.59).

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам в рамках исполнительного производства №<...> от 15.06.2021 было вынесено постановление об изменении фамилии должника со ФИО3 на Денисенко (л.д.61).

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.10.2022 (л.д.62) ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.62). В графе «Ограничения» имеется запись о регистрации запрещения регистрации, иных ограничений не имеется, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи от 29.01.2014 (л.д.74-76) <...>.

ФИО6, С., Е., С. являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.77-80).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру выражен в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 1/4 доли квартиры, то есть в запрете распоряжения данной долей. Ограничения права пользования 1/4 части квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест на 1/4 долю квартиры, не являющейся предметом ипотеки, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться 1/4 долей квартиры в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как установлено судом, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 действующего законодательства, которое повлекло бы нарушение его прав и законных интересов; действия должностного лица связанные с арестом имущества административного истца соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав и законных интересов административного истца, а арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены ареста отсутствуют.

Оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключении из Госреестра, регистрации ограничений и обременений, о наложении ареста в отношении 1/4 доли в квартире административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий по регистрации, арест являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15.11.2021 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложении ареста на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, не может быть признано незаконным.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления от 15.11.2021, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1 в своем административном иске указывает на то, что ей стало известно о вынесенном постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 15.11.2021 - 10.10.2022, а с административным иском обратилась только 26 октября 2022 года.

Как усматривается из представленных материалов дела постановление о запрете на совершение действия по регистрации было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам 15.11.2021 (л.д.44).

Уведомление о вынесении указанного постановления было направлено должнику ФИО6 15.11.2021 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) и прочтено ею 28.12.2021 (л.д.45).

Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Вместе с тем, суд отмечает, что пропуск срока обращения с административным иском является не единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-1042/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко