Дело № 2а-2002/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002731-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике судьи Фадиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 27.09.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 12283,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 245,67 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.05.2023, но фактически не направлено взыскателю.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанные действия совершены не были, чем нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 29.05.2023 в установленный законом срок, обязать направить исполнительный документ взыскателю, если исполнительное производство окончено в 2023 году, а если окончено в 2022 году, то отменить окончание исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство и обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. В случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, привлечь её к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.09.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12529,01 руб. (л.д. 41-42).

28.03.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора (л.д. 43).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника (л.д. 32-40), получены ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 29.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44), исполнительный документ возвращен взыскателю заказным почтовым отправлением ШПИ № (л.д. 45). Согласно почтового отчета корреспонденция вручена адресату 21.10.2023.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела по административному иску ООО «ГАС Система» права взыскателя восстановлены, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 29.05.2023 с оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу, оснований для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа не имеется.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Оригинал исполнительного документа направлен административному истцу заказной корреспонденцией, необходимости в организации работы по его восстановлению не имеется.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено производством, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по взысканию задолженности по исполнительному документу оснований не имеется, в связи с чем все требования, связанные с принятием мер по взысканию задолженности по исполнительному документу № от 27.09.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 12283,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 245,67 руб., выданному мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность которых административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения дела в суде совершены судебным приставом-исполнителем.

При установлении даты отправления копии постановлении об окончании исполнительного производства, судом усматривается допущение нарушения п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование вышеприведенного закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношениях, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению, т.к. такой способ восстановления нарушенного права не предусмотрен КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законодательством срок; обязании направить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП взыскателю, если исполнительное производство окончено в 2023 году, если же окончено в 2022 году, то обязать отменить окончание исполнительного производства и возбудить исполнительное производство повторно; обязании судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу; обязании судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа; привлечении судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании и ИД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева