УИД 77RS0002-02-2022-006582-96
Дело № 02-2425/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истцов, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ея ...а, ...ой ...ы ...ы к ООО «Фьюжн» об установлении факта трудовых отношений, обязании подать сведения о трудовой деятельности, внести записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... А.А., ...фио обратились в суд с иском к ООО «Фьюжн» об установлении факта трудовых отношений, обязании подать сведения о трудовой деятельности, внести записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обосновании исковых требований ... А.А. указал, что с 30.08.2021 г. по 11.10.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности повара с заработной платой в размере сумма за смену, однако трудовые отношения ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен, сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку не внесены, в пенсионные органы также не представлены. Задолженность по заработной плате в размере сумма не выплачена. В октябре 2021 г. его увольнение не оформлено, трудовая книжка не выдана, что создало препятствия к дальнейшему трудоустройству. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.
...фио указала, что работала в организации ответчика с 03.08.2021 г. по 29.09.2021 г. в должности официантки с заработной платой в размере сумма за смену, однако трудовые отношения ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен, сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку не внесены, в пенсионные органы сведения о трудовой деятельности также не представлены. Задолженность по заработной плате в размере сумма не выплачена. В октябре 2021 г. ее увольнение не оформлено, трудовая книжка не выдана, что создало препятствия к дальнейшему трудоустройству. Такими незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, указали на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обратившись в суд исковым заявлением, истцы указали, что работали в ООО «Фьюжн» с августа по октябрь 2021 года в должностях повара и официантки, однако трудовые отношения с ними надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен, приказы о приеме на работу и увольнении не изданы, сведения о трудовой деятельности в трудовые книжки не внесены, в пенсионные фонд сведения о трудовой деятельности не представлены, но по поручению работодателя были допущены к исполнению должностных обязанностей. Заработная плата истцам в полном объеме работодателем не выплачена. Также истец ...фио пояснила, что еще с 10.07.2021 г. созванивалась с генеральным директором по поводу трудоустройства на должность официантки, осуществление трудовой деятельности начала со дня открытия кафе, имеет электронную трудовую книжку.
В подтверждение факта трудовых отношений истцами представлены фотографии, электронная переписка, графики работы за сентябрь 2021 г.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что с истцами проводили переговоры об их трудоустройстве, однако в связи с тем, что они отказались предоставить паспорта, трудовые книжки и иные необходимые документы, трудовые отношения с ним оформлены не были, на работу они не принимались, к осуществлению трудовой деятельности не допускались.
Также представители ответчика указали, что истцами пропущен срок исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Так, из представленных в материалы дела документов следует, что первоначально истцы обратились в Люблинский районный суд г. Москвы 01.12.2021 г., то есть в установленный законом срок.
Данное исковое заявление было возвращено заявителям на основании определения суда от 20.12.2021 г., согласно сведениям почтового отправления копия определения была направлена в адрес ...ой А.В. 19.01.2022 г. и поступило в почтовое отделение 01.02.2022 г.
Также из искового заявления следует, что первоначально исковое заявление было подано в суд по месту проживания ...а А.А., впоследствии, после получения определения от 20.12.2021 г. о возврате искового заявления, истцами 26.03.2022 г. было подано исковое заявление в Басманный районный суд г. Москвы.
При таких обстоятельствах, установив, что первоначально истцы обратились в суд с исковым заявление в установленный законом срок, суд считает возможным восстановить срок исковой давности.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец ... А.А. фактически был допущен к работе в ООО «Фьюжн» с 30.08.2021 г. в должности повара, с ведома и по поручению работодателя, состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, т.е. выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
...фио фактически была допущена к работе в ООО «Фьюжн» с 03.08.2021 г. в должности официантки, с ведома и по поручению работодателя, состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, т.е. выполняла в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выводы суда основаны на пояснениях истцов, которые ответчиком не опровергнуты путем представления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами, а также представленных истцами доказательствах.
Несмотря на то, что истцами не представлены трудовые договоры, подписанные ответчиком с 03.08.2021 г. и 30.08.2021 г., а также трудовые книжки с записью о приеме на работу, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работниками не свидетельствует о том, что трудовые договоры фактически не были заключены и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работников.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... А.А. являлся работником ООО «Фьюжн» с 30.08.2021 г. по 11.10.2021 г., исполняя обязанности по должности повара.
...фио являлась работником ООО «Фьюжн» с 03.08.2021 г. по 29.09.2021 г., исполняя обязанности по должности официантки.
Вместе с тем требования истцов о признании увольнения незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку приказы о прекращении трудовых отношений ответчиком не издавались. Сведений об увольнении истцов материалы дела не содержат.
Кроме того, истцы, уведомив ответчика о прекращении ими трудовых отношений, на работу не выходили по собственной инициативе, в дальнейшем были трудоустроенных в иных организациях, в настоящее время не выразили желания на продолжение трудовых отношений с ответчиком.
Учитывая, что факт трудовых правоотношений судом установлен, работодатель обязан представить доказательства выплаты заработной платы и обосновать расчет начисленных денежных средств. Такие доказательства ответчиком не представлены.
В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда, суд исходит из объяснений истцов (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу ...а А.А. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, в пользу ...ой А.В. в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).
Согласно п. 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ...а А.А. об обязании ответчика оформить трудовые отношения, внести записи об осуществлении им трудовой деятельности в период с 30.08.2021 г. по 11.10.2021 г. в трудовую книжку, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в этот период, 11.10.2021 г. прекратил исполнение трудовых обязанностей, однако записи о трудовом стаже истца в трудовую книжку не внесены, при том, что обязанность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей законодателем возложена на работодателя, в связи с чем следует обязать ООО «Фьюжн» оформить ...у ...ею ...у трудовую книжку в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", а именно внести запись о приеме ...а ...ея ...а на работу на должность повара с 30.08.2021 г. и увольнении 11.10.2021 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Оснований для удовлетворения исковых требований ...ой А.В. о внесении в трудовую книжку записей о трудовой деятельности удовлетворению не подлежат, поскольку как указала истец, трудовую книжку в бумажном виде не имеет, сведения об осуществлении ею трудовой деятельности формируется в электронном виде.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «Фьюжн» подать в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ...ой ...ы ...ы, а именно о приеме ...ой ...ы ...ы на работу на должность официантки 03 августа 2021 года и увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 29 сентября 2021 года.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в связи с задержкой выдачи трудовых книжек, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, в том числе копии трудовой книжки ...а А.А., в которую внесены сведения об осуществлении им трудовой деятельности с 17.12.2021 г., трудовые книжки истцами работодателю не передавались.
Не представлены истцами и доказательства, подтверждающие, что невыдача трудовых книжек повлекла невозможность их трудоустройства в дальнейшем или отказ в приеме на работу в отсутствие трудовых книжек, а также не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия препятствий к выполнению трудовых обязанностей и выходу на рабочее место после 29.09.2021 г. и 11.10.2021 г., истцы трудовые обязанности с этого периода не исполняли, на работу не выходили. Факт не допуска истцов работодателем к исполнению трудовых обязанностей не подтвержден.
Доводы истцов о невозможности по вине работодателя исполнять трудовые обязанности после указанных дат опровергаются материалами дела и пояснениями самих истцов, данными им в судебном заседании.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя истцам были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцами судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истцов, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцам были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу ...а А.А. сумма, в пользу ...ой А.В. сумма, что соответствует объему оказанных истцам услуг и подтверждено платежными документами.
Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ООО «Фьюжн» и ...ым ...еем ...ем в период с 30 августа 2021 года по 11 октября 2021 года в должности повара.
Обязать ООО «Фьюжн» внести в трудовую книжку ...а ...ея ...а запись о приеме ...а ...ея ...а на работу на должность повара 30 августа 2021 года и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 11 октября 2021 года.
Взыскать с ООО «Фьюжн» в пользу ...а ...ея ...а заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Фьюжн» и ...ой ...ой ...ой в период с 03 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года в должности официантки.
Обязать ООО «Фьюжн» подать в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ...ой ...ы ...ы, а именно о приеме ...ой ...ы ...ы на должность официантки 03 августа 2021 года и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 29 сентября 2021 года.
Взыскать с ООО «Фьюжн» в пользу ...ой ...ы ...ы заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Фьюжн» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.