Решение по делу № 2-219/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску <ФИО> о признании пункта договора недействительным.

78RS0002-01-2022-002137-70

Изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-219/2023 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный доход» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО4 о признании пункта договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный доход» (далее истец) с учетом уточнения исковых требований обратилось суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом прав на недвижимое имущество от 29.10.2020 г.-суммы основного долга 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 в размере 71595 руб., членские взносы за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 в размере 153512 руб. и с 29.11.2022 в размере 34% годовых от суммы займа 400 000 руб. по дату фактического исполнения обязательств по договору; пени с 29.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 2000 руб. за каждый день просрочки; обращения взыскания на предмет залога- квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2080000 руб.. расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывало на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался, однако принятые обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований с учетом уточнения исковых требований настаивал.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик предъявила встречные требования о признании п. 22.1 договора недействительным, передаче дела на рассмотрение в Киришский городской суд (л.д.61-65) ссылаясь на то, что данное условий нарушает ее права как потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на имущество, просила применить к заявленным требованиям положения т. 333 ГК РФ, отказать во взыскании пени на будущее время, доводы, указанные во встречном иске поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заявлением-анкетой (л.д.36-38), заявления о приеме в члены кооператива (л.д. 40), 29.10.2020 г. ФИО4 была принята в члены кооператива (л.д.27) и принято решение о заключении с ответчиком договора №

29.10.2020 г. между КПК «Банкер Бук» (далее смена названия КПК «Народный доход») и членом - пайщиком КПК «Банкер Бук» ФИО4 был заключен Договор № о предоставлении займа с одновременным залогом прав на недвижимое имущество (ипотекой), зарегистрированный в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу 16.11.2020 г., номер регистрации: № (л.д.137-149).

С условиями предоставления займа, графиком погашения займа, уплатой процентов, неустоек, равно как и иными условиями ответчик была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве займа, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 29.10.2021 г. и уплатить проценты в размере 17% годовых. В силу п. 7 проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно, согласно графика платежей указанного в приложении 1 со дня следующего за днем получения займа по дату полного возврата займа включительно, а именно не позднее 29 числа каждого месяца в период с 29.11.2020 по 29.10.2021 включительно.

Пунктом 13 договора стороны согласовали, что при ненадлежащем исполнении условий договора займодавец имеет право на взыскание неустойки - пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом проценты за пользование за соответствующий период не начисляются. В случае невнесения платежей, начисление пени осуществляется за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 17.7 договора условием предоставления суммы займа является исполнение Заемщиком обязанности по внесению членского взноса в размере 34% годовых от суммы займа в соответствии с Положениями о членстве в кооперативе, членский взнос погашается ежемесячно исполняется заемщиком в первую очередь, суммы и даты отражены в графике платежей (приложение 1)

Со свой стороны истец исполнил возложенные на него обязательства, передал денежные средства ответчику в указанном в размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.10.2020 (л.д.25) и платежным поручением от 16.11.2020 г. (л.д.54)

В свою очередь Заемщиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, чем были нарушены положения заключенного с Кооперативом договора займа, а именно ФИО4 перестала исполнять условия договора с 12.10.2021 г. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком также погашена не была, иного суду не представлено.

13.12.2021 истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа с процентами за пользование займом, членскими взносами и пени, однако оно исполнено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 в размере 71595 руб. из расчета 17% годовых обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 в размере 153512 руб. и с 29.11.2022 в размере 34% годовых от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 17.7 договора.

Исходя из положений п.13 договора суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика пени за период с 30.11.2022 (дата, следующая за датой в которую согласно графика должны вноситься платежи) по дату вынесения решения суда 06.02.2023 в размере 69000 руб. из расчета 1000 руб. в день (за 69 дней) с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также за период с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 2000 руб. в день.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в большем размере суд не находит. Снижение пени на будущий период не предусмотрена законом. Право начисления пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрено договором, в связи с чем суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании пени до фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества (п. 17.5), принадлежащего ответчику- квартирой, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не имеется.

В силу ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает возможным принять стоимость заложенного имущества, установленную в соответствии отчетом № от 07.09.2022 г., представленным истцом (л.д.68-115). Стоимость квартиры согласно отчета составляет 2 600 000 руб. Данный размер не оспорен ответчиком, иного установлено. В соответствии с действующим законодательством начальная продажная стоимость определяется в размере 80% от стоимости квартиры, что составляет 2080000 руб.

Основания по которым ответчик возражает против обращения взыскания не принимаются судом, так как противоречат положениям действующего законодательства.

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога. Вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, и на нее в силу ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от наличия зарегистрированных лиц.

Суд считает необходимым отметить, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16182 руб., что подтверждается платежным поручением.

Что касается встречных исковых требований ФИО4, то суд исходит из следующего:

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п.22.1 споры заимодавца к заемщику подлежат рассмотрению и разрешению в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

Оспариваемый пункт заключенного договора займа, содержащий условие о подсудности споров в Выборгском районном суде Санкт-Петербург определяет подсудность споров только по иску займодавца к заемщику, то есть сторонами достигнуто соглашение о подсудности в отношении споров, которые могут возникнуть при исполнении договора займа с залогом, не относящихся к искам о защите прав потребителей, оспариваемое условие не препятствует заемщику в реализации его прав как потребителя.

Стороны с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора только по искам общества в случае неисполнения обязательств заемщиком. При этом права истца как потребителя услуг по Закону «О защите прав потребителей» не нарушены. В случае его обращения в суд с иском условия данного пункта на него распространяться не будут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народный доход» удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО4, <данные изъяты> в пользу КПК «Народный доход» задолженность по договору № от 29.10.2020 г. в размере суммы основного долга 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 в размере 71595 рублей, членские взносы за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 в размере 153512 рублей, а также с 29.11.2022 в размере 34% годовых от суммы займа 400 000 руб. по дату фактического исполнения обязательств, пени с 29.11.2022 по 06.02.2023 в размере 69000 рублей и с 07.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 2000 руб. в день, расходы по оплате государственной пошлины 16182 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2080000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.