Дело № 2 -3- 25/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 14 марта 2023 г.
Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МР «Мещовский район» Калужской области о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
09.01.2023г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МР «Мещовский район» Калужской области о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Впоследствии, заявленные требования уточнила в части признании жилого дома домом блокированной застройки. В исковом заявлении указала, что она является собственником частей № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником части жилого <адрес> является ФИО2. Истцом произведена реконструкция принадлежащих ей частей жилого дома, в результате которой было образовано одно жилое помещение. При обращении в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области в удовлетворении заявления о согласовании переустройства жилого дома отказано. Поскольку вновь образованное помещение и помещение, принадлежащее ответчику, полностью изолированы друг от друга, просит признать дом домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – блок № жилого дома, за ответчиком на блок № жилого дома.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представила.
Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат: часть жилого <адрес>, площадью 31,1 кв.м и часть жилого дома, №, площадью 20,4 кв.м, расположенных в жилом <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1386 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, помещения № и №.
Как следует из материалов дела истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство помещений, в связи с чем было образовано одно жилое помещение, площадью 113,4 кв.м.
Истец обращалась с заявлением в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области о согласовании переустройства жилого дома. В удовлетворении заявления было отказано ввиду производства реконструкции самовольно.
Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проектно-сметное бюро» общая площадь вновь образованного жилого помещения после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 113,40 к.м, в т.ч. жилая площадь составляет 49,9 кв.м, подсобная -63,5 кв.м. Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не является нарушением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения помещения, принадлежащего истцу в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, поскольку реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Градостроительным кодексом РФ в п.2 ч.2 ст. 49 дается определение такого вида здания, как жилые дома блокированной застройки к которым относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пом№ и земельный участок, площадью 473 кв.м, расположенный по указанному адресу.
Согласно техническому паспорту, пояснениям истца жилые помещения расположены в одноэтажном жилом доме, в доме нет помещений общего пользования, каждое помещение имеет отдельный вход, земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре на 2 части, огороженных отдельно и имеющих разные входы.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, касающиеся технических характеристик жилых помещений, свидетельствуют о том, что эти жилые помещения являются блоками жилого дома блокированной застройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МР «Мещовский район» Калужской области о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Сохранить части жилого <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, как единое жилое помещение, площадью 113,4 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Изменить вид жилого помещения (части жилого дома, образованной в результате реконструкции), расположенного по адресу: <адрес> на блок № жилого дома блокированной застройки.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 113,4 кв.м.
Изменить вид жилого помещения (части жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> на блок № жилого дома блокированной застройки.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Калашникова В.Б.
В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2023г..
Председательствующий: Калашникова В.Б.