Судья Штакес О.В. Дело № 33-1522/2023

(Дело № 2-2182/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-000921-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Байрамаловой А.Н., Миронова А.А.,

при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,

31 августа 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косимова Хусанжона Равшанжона угли к САО «ВСК» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Косимова Хусанжона Равшанжона угли удовлетворить.

Взыскать с САО ВСК (ИНН <***>) в пользу Косимова Хусанжона Равшанжона угли (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 11 мая 2022 года по 16 января 2023 года в 120 000 рублей, штраф в размере 37 450 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 178 704 рубля.

Взыскивать с САО ВСК (ИНН <***>) в пользу Косимова Хусанжона Равшанжона угли (<данные изъяты>) неустойку в размере 1 % в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 11 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 280 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО ВСК в пользу Косимова Хусанжона Равшанжона угли расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с САО ВСК в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 349 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, объяснения представителя истца ФИО5 угли – ФИО6, полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 угли обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения требований (л.д. 19 т. 2), о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты за 251 день просрочки в размере 193 521 руб., последующем взыскании неустойки по день вынесения решения суда, штраф в размере 37 450 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 68 руб. и 189 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 7 апреля 2022 года в 12 часов 51 минуту на пр. 50 лет Октября, д. 18/2 в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1., управляя транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 угли. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в САО «ВСК», ответственность истца – не застрахована. При обращении истца к страховщику направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена, направлен отказ в выплате. При обращении к финансовому уполномоченному, вынесено решение об удовлетворении требований в части страховой выплаты в сумме 77 100 руб. В части взыскания неустойки принято решение об удовлетворении требований лишь в случае неисполнения решения в установленный решением срок, с чем истец не согласен. Поскольку заявление о страховом возмещении получено страховщиком 19 апреля 2022 года, следовательно, датой окончания срока добровольной выплаты является 10 мая 2022 года.

Кроме того, САО «ВСК» не исполнило решение финансового уполномоченного от 23 декабря 2022 года, в связи с чем на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, что по расчёту истца составляет 37 450 руб. За нарушение прав потребителя финансовых услуг, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определена истцом в размере 50 000 руб.

Истец ФИО5 угли в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица: АНО СОДФУ, ФИО1., ФИО2. в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить в виду нарушения норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы сослалось на то, что решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение с указанием того, что неустойка подлежит взысканию со страховщика в случае неисполнения САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения по вступлению решения в законную силу. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, направив платежные документы от 15 марта 2023 года по удостоверению финансового уполномоченного от 9 марта 2023 года, выплатив, в том числе, начисленную неустойку. Считает, что, поскольку требования истца, в том числе в отношении неустойки, удовлетворены решением финансового уполномоченного, то оснований для удовлетворения аналогичных требований в судебном порядке не имеется.

Полагает, что судом превышен предусмотренный законом максимальный общий размер подлежащей взысканию неустойки.

Несогласно со взысканием с него неустойки за период с 11 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, поскольку срок нарушения выполнения обязательств вызван злоупотреблением истцом своим правом. Страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного посредством направления денежных средств почтовым переводом по адресу регистрации истца, что соответствует ст. 316 ГК РФ, а также нормам Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и является надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств перед потерпевшим.

Обращает внимание на недостаточное снижение судом размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Считает, что неустойка не может начисляться на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, поскольку данная сумма является убытками.

Также ответчик не соглашается со взысканием с него компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку не считает, что им допущены нарушения порядка исполнения обязательств. Кроме того, полагает завышенным размер представительских услуг, предъявленных ко взысканию со страховщика.

Ходатайствует о приобщении к материалам дела платежного поручения от 15 марта 2023 года и удостоверения финансового уполномоченного, поскольку по техническим причинам данные документы, направленные в адрес суда первой инстанции посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет, были возвращены.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Истец ФИО5 угли в судебное заседание не явился, третьи лица: АНО СОДФУ, ФИО1., ФИО2 извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 1324, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года САО «ВСК», как финансовой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, получено заявление истца о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Аналогичная по содержанию претензия истца получена страховщиком 20 мая 2022 года.

Письмами от 3 и 6 июня 2022 года страховщиком сообщено о необходимости потерпевшего обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему его ответственность.

Таким образом, срок для добровольного выполнения обязанностей по выплате страхового возмещения истек 11 мая 2022 года (20-й день), в связи с чем неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с 12 мая 2022 года.

Решением финансового уполномоченного № У-22-139510/5010-008 от 23 декабря 2022 года требования ФИО5 угли удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО5 угли взыскано страховое возмещение в размере 77 100 руб. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ИП ФИО3. от 14 декабря 2022 года № У-22-139510/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа заменяемых деталей – 77 100 руб., с учетом износа – 43 200 руб.

Также решением финансового уполномоченного постановлено, что в случае неисполнения САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения в срок в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу, подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО5 угли неустойка за период, начиная с 12 мая 2022 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства.

То есть, срок добровольного исполнения решения финансового уполномоченного № У-22-139510/5010-008 от 23 декабря 2022 года истекал 27 января 2023 года.

Страховщиком представлено платежное поручение № 714 от 23 января 2023 года на сумму 81 900 руб. посредством почтового перевода, направленное по адресу истца и возвращенное отправителю с пометкой истечения срока хранения 9 марта 2023 года (почтовый идентификатор 80095880946209).

При этом, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1418 от 23 января 2023 года почтовый перевод был отправлен ФИО5 угли по адресу регистрации: <адрес> Петропавловске-Камчатском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по 16 января 2023 года согласно требованиям истца, поскольку, несмотря на указание истцом в переписке со страховщиком адреса направления всей корреспонденции и почтового перевода по ул. <адрес>, почтовый перевод направлен страховщиком истцу по адресу его регистрации по ул. <адрес>, что исключило информирование истца о возможности получения страхового возмещения посредством почтового перевода. При установлении размера неустойки, подлежащего ко взысканию со страховщика, суд первой инстанции, с учетом длительности периода начисления, несоразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизил размер неустойки с 193 521 руб. до 120 000 руб. Также судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 11 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в определенный этим решением срок (по 27 января 2023 года включительно), в связи с чем оснований для освобождения САО «ВСК» от уплаты неустойки в заявленный истцом период суд не нашёл.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик САО «ВСК» не исполнил без уважительных причин решение финансового уполномоченного № У-22-139510/5010-008 от 23 декабря 2022 года в установленный срок. Вместе с тем, вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО5 угли о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является ошибочным, так как факт неисполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного влечёт за собой применение пункта 4 названного решения о взыскании со страховой компании в пользу ФИО5 угли неустойки за период начиная с 12 мая 2022 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, то есть за весь заявленный в исковом заявлении период. Однако двойного взыскания неустойки за один и тот же период гражданское законодательство не допускает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В пункте 42 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: удостоверение, выданное финансовым уполномоченным, № У-22-139510/6000-013 от 9 марта 2023 года, платежное поручение № 24890 от 15 марта 2023 года.

В обоснование невозможности представить данные документы суду первой инстанции страховщик указал, что по техническим причинам документы, направленные в адрес суда первой инстанции посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет, были отклонены.

Судебная коллегия признает указанные ответчиком причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными и принимает данные документы в качестве доказательств по делу.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

9 марта 2023 года финансовым уполномоченным выдано удостоверение № У-22-139510/6000-013 для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного № У-22-139510/5010-008 от 23 декабря 2022 года по требованиям ФИО5 угли к САО «ВСК».

На основании указанного выше удостоверения САО «ВСК» на расчетный счет отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве переведена денежная сумма в общем размере 318 597 руб., что подтверждается платежным поручением № 24890 от 15 марта 2023 года, из которых 77 100 руб. – страховая выплата, 4 800 руб. – финансовая санкция, 236 697 руб. – неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что решение финансового уполномоченного № У-22-139510/5010-008 от 23 декабря 2022 года содержит, в том числе, разрешение вопроса о начислении неустойки, оно исполнено в принудительном порядке и предъявленная ко взысканию истцом неустойка взыскана службой судебных приставов, оснований для повторного начисления не имеется, вследствие чего решение суда в части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит отмене.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Вопреки доводу апеллянта об отсутствии права истца на компенсацию морального вреда, поскольку его права не нарушены страховщиком, исполнившим свои обязательства в срок, материалами дела подтверждается исполнение обязательств страховщика перед потерпевшим путем принудительного исполнения 15 марта 2023 года, тогда как срок исполнения обязательств, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, истек 11 мая 2022 года, срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного – 27 января 2023 года.

Решение суда в части взыскания штрафа по основанию, предусмотренному положениями п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отмене не подлежит, так как материалами дела достоверно подтверждается, что САО «ВСК» не исполнило решение финансового уполномоченного № У-22-139510/5010-008 от 23 декабря 2022 года в установленный срок. Фактически решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком только 15 марта 2023 года путём осуществления денежного перевода на расчетный счет отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение иска, с САО «ВСК» в пользу ФИО5 угли подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 240 руб., почтовые расходы – 45 руб. 72 коп.

Вопреки доводу ответчика об обязательном предоставлении суду оригиналов документов об оплате представительских услуг, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Учитывая, что представленный истцом документ – кассовый чек от 12 января 2023 года на сумму 20 000 руб. за юридические услуги, не вызывает у суда сомнений, предъявление оригинала в данном случае не требуется.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца по заявленным имущественному и неимущественному требованиям, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 1 260 руб. (960 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Косимова Хусанжона Равшанжона угли о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 11 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Изложить резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года в следующей редакции:

«Исковые требования Косимова Хусанжона Равшанжона угли удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Косимова Хусанжона Равшанжона угли (<данные изъяты>) штраф в размере 37 450 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 43 735 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косимова Хусанжона Равшанжона угли отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 260 руб.».

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: