Дело № 2-404/2025

61RS0047-01-2024-003222-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы в размере 125900 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4777 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 и Kia <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. нарушившего ПДД. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Kia <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ТТТ <номер скрыт>, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к истцу, после чего АО «СК «Астро-Волга» в СПАО «Ингосстрах» перечислило страховую выплату в размере 125900 руб.. ФИО1.. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к причинившему вред лицу.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства по адресу: <адрес>, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 и Kia <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт> под управлением ФИО1...

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца транспортного средства Kia <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт> являлось предметом страхования по договору ОСАГО ТТТ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик по договору - АО «СК «Астро-Волга».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1.. Правил дорожного движения, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно экспертного заключения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Прайсконсалт», - стоимость затрат на восстановление транспортного средства Kia <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт> составляет 125900 руб..

Достоверность и обоснованность экспертного заключения ответчиком не оспорена и доказательствами не опровергнута. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

На основании заявления потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт ВАЗ <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт>, в размере 125900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 125900 руб..

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia <номер скрыт>, гос.рег.знак <номер скрыт> в договор обязательного страхования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. не включен. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб потерпевшему, обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения в размере 125900 руб..

АО «СК «Астро-Волга» перечислив СПАО «Ингосстрах» компенсацию выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, обратилось в суд с иском о взыскании ущерба к ответчику, поскольку к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.. при использовании им транспортного средства Kia RIO, гос.рег.знак <***>, в период, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, и не являвшимся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, а потому заявленные требования о взыскании с ФИО1. ущерба в размере 125900 руб. подлежат удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4777 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ <номер скрыт> <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 руб., а всего 130677 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года.