ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-41 (2-1268/2025) по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты). Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 621 041,77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) Уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты)-УПТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средств в счет погашения долга не вносил, в результате его задолженность составляет 103 333,33 руб.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 руб., а также расходыв по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты). Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 621 041,77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) Уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты)-УПТ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средств в счет погашения долга не вносил, в результате его задолженность составляет 103 333,33 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 103 333,33 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору не представила.

Таким образом, в связи с неисполнением Ф.И.О1 обязательств по договору потребительского займа с него подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере, в общей сумме 103 333,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Усольский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.06.2025