Уникальный идентификатор дела
№92RS0002-01-2023-000802-55
Производство (дело) №2-1636/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием истца - ФИО1,
прокурора – Прокопекно Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУПС «УК Гагаринского района-2» о принудительном выселении и снятии с регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд выселить из квартиры <адрес> в гор. Севастополе и снять с регистрационного учета ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> в гор.Севастополе, в которой проживает она и ее сын ФИО2 Дальнейшее совместное проживание с ответчиком по делу не возможно вследствие систематического разрушения и порчи имущества последним, нарушением им общепринятых правил совместного проживания, поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными и наркотическими средствами. С 2021 года ответчик состоит на учете у врача психиатра – нарколога, проходить в добровольном порядке лечение отказывается.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, указала, что ответчиком систематически нарушаются правила проживания, в связи с чем неоднократно вызывались работники полиции, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца и его представителя вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в гор. Севастополе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2017 года.
Согласно справке по месту жительства (регистрации) в спорной квартире кроме собственника ФИО1 с 20 апреля 2001 года зарегистрирован ответчик ФИО2 (сын).
Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 09 марта 2022 года усматривается, что ФИО2 с 01 октября 2021 года состоит на чете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 23 апреля 2023 года, 19 марта 2023 года, 22 февраля 2023 года, 01 ноября 2022 года, 07 октября 2022 года, 20 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 15 марта 2022 года, 05 марта 2022 года, 29 ноября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года, 27 октября 2021 года и карточек заявлений ФИО1 о происшествии, последняя неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с противоправным поведением ответчика, применением насилия и содержанием угроз о намерении лишить ее жизни или причинить вред здоровью.
Из указанных постановлений усматривается нарушение жилищных прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
26 ноября 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.
Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2022 года ФИО2 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2022 года представление заместителя начальника филиала по Гагаринскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворено. ФИО2 на 1 (один) месяц продлен испытательный срок, установленный приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2022 года, и возложена дополнительная обязанность: после вступления постановления суда в законную силу, ежемесячно являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения профилактической беседы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой истца, подтвердила, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, инициатором которых является ответчик в связи с аморальным поведением, злоупотреблением алкогольными и наркотическими веществами. Указала, что ответчик применяет физическую силу к истцу. Свидетель была очевидцем как ответчик наносил удары истцу по голове, душил. По факту конфликтов с ответчиком истец часто вызывает правоохранительные органы.
В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 08 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).
Как следует из положений частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В п. 11 вышеуказанного Постановления указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из анализа выше приведенных положений следует, что, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии семейных отношений между сторонами, статус ответчика, а также наличие соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым домом.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в основе своих требований указала на прекращение семейных отношений с ответчиком, отсутствие между сторонами взаимной поддержки общего быта и бюджета, ответчик причиняет вред ее здоровью, наносит ущерб принадлежащему ей имуществу, является инициаторам конфликтов, в связи с чем, она неоднократно обращалась в компетентные органы.
Обстоятельства дела не позволяют признать, что между сторонами, как членами семьи сохранилось взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства и бюджета, наоборот стороны имеют взаимные претензии, что является причиной конфликтов и неприязни между ними.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений в том смысле, который им придают положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вселение ФИО2 до обращения с иском, как члена семьи собственника, его проживание в спорном имуществе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку семейные отношения между ним и истцом прекращены, а какое- либо соглашение о пользовании спорным имуществом не заключалось.
При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, не сохраняется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по требованию истца он подлежит выселению.
Доказательства наличия оснований непозволяющих ответчику приобрести или осуществить право пользования иным жилым помещением, а также наличие имущественного положения непозволяющего ему обеспечить себя иным жилым помещением в материалах дела отсутствуют, не предоставлены.
Более того, из направления Государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр занятости населения города Севастополя» от 28 февраля 2023 года усматривается, что ФИО2 направляется в центр занятости для содействия в трудоустройстве, получении услуг, консультации цента.
В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУПС «УК Гагаринского района-2» о принудительном выселении и снятии с регистрации удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.
Председательствующий –