УИД 19RS0001-02-2025-001555-44 Дело № 2а-2409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Н.А. Яшиной,
при секретаре Е.В. Отдельных,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасии о признании постановления об оценке имущества должника от 23 декабря 2024 года незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасии о признании постановления об оценке имущества должника незаконным, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение решения Абаканского городского суда по административному делу № 2а-3093/2025, номер исполнительного производства в постановлении не соответствует действительности.
В судебном заседании административный истец ФИО5 настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно суду пояснил, что в рамках административного дела № 2а-3093/2024 вынесено определение о применении мер принудительной защиты от 06 мая 2024 года, в виде приостановления исполнительного производства № 61848/23/19018-ИП до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. 20 января 2025 года представитель УФССП по РХ обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда от 04 декабря 2024 года по административному делу № 2а-3093/2024, которая находится в производстве Верховного Суда Республики Хакасия. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя № 19018/24/1024784 от 23 декабря 2024 года об оценке имущества должника указан номер исполнительного производства № 34542/19/19017-ИП, однако в базе данных на сайте УФССП России по Республике Хакасия исполнительного производства с таким номером в отношении него не имеется. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО1 незаконным, отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, требования ФИО5 не признал, суду пояснил, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 23 декабря 2024 года было принято на основании решения Абаканского городского суда от 04 декабря 2024 года по административному делу № 2а-3093/2024. 13 марта 2025 года вышеуказанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем Абаканского отделения судебных приставов № 1 ФИО2 Решение Абаканского городского суда от 04 декабря 2024 года вступило в законную силу 13 марта 2025 года, в связи с постановленным Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия об оставлении решения Абаканского городского суда от 04 декабря 2024 года без изменения. В настоящее время, 30 апреля 2025 года, судебным приставом-исполнителем Абаканского ОСП № 1 ФИО2 принято постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость автомобиля в размере 2 045 400 рублей, согласно решению Абаканского городского суда от 04 декабря 2025 года. Дополнительно указал, что ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находилось на исполнении Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, после ликвидации МО по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ, исполнительное производство было передано в Абаканское отделение судебных приставов № 1 УФССП по РХ, в связи с чем номер исполнительного производства был изменен. Кроме того, изменение номера исполнительного производства и наличие сведений на сайте УФССП исполнительного производства в отношении должника под другим номером, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 1 УФССП по РХ ФИО1, требования ФИО5 не признала по основаниям, изложенным представителем УФССП по Республике Хакасия.
Определением Абаканского городского суда от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Бизнец Центр Оценки».
Определением Абаканского городского суда от 11 апреля 2025 года к учаситию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО2
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия представители заинтересованных лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ООО «Бизнец Центр Оценки» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП по РХ, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 23 декабря 2024 года. Вышеуказанное постановление было получено административным истцом 15 февраля 2025 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, с вышеуказанным административным иском ФИО5 обратился 25 февраля 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Как усматривается из материалов дела, в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится на исполнении исполнительное производство № 61848/23/19018-ИП от 11.10.2019, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Драйв Клик Банк».
В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие в собственности ФИО5 автомобиля Фольксваген Тигуан, 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет коричневый, гос. номер <***>.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в Абаканское городское отделения № 1 УФССП по РХ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ОСП № 1 ФИО2 от 16 марта 2023 года исполнительное производство № 34542/19/19017-ИП было принято на исполнение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01 марта 2024 о принятии результатов оценки имущества был принят отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», установлена стоимость автомобиля в размере 1 166 000,00 руб.
ФИО5, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Абаканский городской суд.
Решением Абаканского городского суда от 04 декабря 2024 года, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 01.03.2024 о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству № 61848/23/19018-ИП. Признал надлежащей оценку имущества должника ФИО5 – транспортного средства Фольксваген Тигуан 2014 г.в., VIN <***>, цвет коричневый, гос. номер <***>, в размере 2 045 400 рублей, обязал административных ответчиков вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП по РХ ФИО1 от 23 декабря 2024 года от 23 декабря отменена оценка имущества должника от 01 марта 2024 года на сумму 1 611 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП по РХ ФИО1 от 23 декабря 2024 года об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, а именно автомобиля марки Фольксваген Тигуан 2014 г.в., VIN <***>, цвет коричневый, гос. номер <***>, в размере 2 045 400 рублей.
Оспаривая постановление об оценке имущества от 23 декабря 2024 года, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель принял постановление об оценке имущества по не вступившему в законную силу судебному решению по административному делу № 2а-3093/2024.
В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 13 марта 2025 года, решение Абаканского городского суда от 04 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика без удовлетворения.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП по РХ ФИО2 от 13 марта 2025 года оценка имущества должника ФИО5 была отменена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП по РХ ФИО2 от 30 апреля 2025 года об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества автомобиля марки Фольксваген Тигуан 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет коричневый, гос. номер <***>, в размере 2 045 400 рублей.
Доводы административного истца о том, что номер исполнительного производства не соответствует действительности, суд находит несостоятельными, поскольку после передачи исполнительного производства из Мо ОВИП УФССП по РХ в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП по РХ, номер исполнительного производства изменился. Кроме того, сведения на сайте ФССП под прежним номером исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца.
Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил нарушение прав должника ФИО5, не имеется.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Каких-либо нарушений закона и прав административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО1 от 23 декабря 2024 года не допущено.
Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, фактов нарушения прав административного истца постановлением административного ответчика от 23 декабря 2024 года не допущено, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасии о признании постановления об оценке имущества должника от 23 декабря 2024 года незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО11, через Абаканский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года
Судья Н.А. Яшина