Решение по делу № 2-411/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-411/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000308-74

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швецовой М.А.

с участием представителей истца ФИО1

ФИО2

представителя ответчика НО «ФКР МО» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный день», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полярный день» (далее – ООО «Полярный день», Общество) о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Полярный день». В феврале – марте 2023 года из-за дефектов кровли произошло залитие указанного жилого помещения. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составила ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей.

Протокольным определением суда от 23 мая 2023 года Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НО «ФКР в МО», Фонд) переведена из третьих лиц в соответчики.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила требования о взыскании судебных расходов, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы на копировальные услуги в размере ... рублей. На удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск к надлежащему ответчику по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Полярный день» - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований к Обществу. Полагает, что ответственности за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на НО «ФКР в МО», которая в 2019 году организовывала проведение капитального ремонта кровли .... Гарантийный срок на данные ремонт не истек. Протечки кровли произошли из-за некачественно выполненного ремонта, проведенного ООО «Юфорт».

Представитель ответчика НО «ФКР в МО» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести управляющая организация. Просил суд отказать в исковых требованиях к Фонду.

Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УКГХ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил провести судебное заседание в своё отсутствие, возражений по иску не представил, представил суду запрашиваемые документы.

Представитель третьего лица ООО «Юфорт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил провести судебное заседание в своё отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил провести судебное заседание в своё отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ГОК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил провести судебное заседание в своё отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской рации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под сами понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или то будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении и некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) истец как потребитель имеет право получать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 13.1 Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по пекущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, ввязывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном 1юме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, проверка кровли на отсутствие протечек отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение, собственником которого является истец ФИО4, имеет общую площадь 47,5 кв.м, находится на 5 этаже, состоит из двух комнат.

В период с февраля 2023 года по март 2023 года произошло залитие указанного жилого помещения.

07 февраля 2023 года был составлен акт визуального осмотра технического состояния жилого помещения истца, в котором выявлены следующие повреждения: в комнате № 1 влажные следы протечек на обоях улучшенного качества стены, частичное отслоение обоев от поверхности (стена, смежная с квартирой 15 уч-к примерно 1 метр от окна на всю высоту стены сухие и влажные течки) стены оклеены, обоями улучшенного качества с последующей окраской эмульсионной краской.

03 марта 2023 года был составлен акт визуального осмотра технического состояния жилого помещения истца, в котором выявлены следующие повреждения: под конструкцией потолка из ГЛК на водоэмульсионной окраске ГГ, на обоях виниловых, окрашенных водоэмульсионной краской (середина стены, смежной с квартирой №...) наблюдаются сухие следы протечек. Над дверным блоком в комнате № 2 слева от дверного блока по всей высоте стены наблюдаются сухие следы протечек. Комната № 2 на конструкции из ГКЛ потолка, стене над дверным блоком и справа по всей высоте стены наблюдаются сухие следы протечек, отслоение обоев от ГКЛ и стены.

16 марта 2023 года был составлен акт визуального осмотра технического состояния жилого помещения истца, в котором выявлены следующие повреждения: комната № 1 — на обоях улучшенного качества стены, смежной с квартирой 15, выявлены сырые следы протечек. На гипсокартонной конструкции роенного шкафа, оклеенной обоями улучшенного качества наблюдаются сырые следы протечек, замачивание конструкции. Происходит капельная течь по стене, смежной с комнатой № 2, по дверной коробке. Подставлена емкость для сбора воды. Выявлено разбухание дверной коробки. Комната № 2 - наблюдаются сырые следы протечек, капельная течь, отслоение обоев улучшенного качества стены, смежной с комнатой № 1, замачивание гипсокартонной конструкции стены и потолка над смежной дверью. Пол-ламинат выявлено разбухание в стыках.

Результатами произведенного осмотра управляющей организации указано о необходимости расчистки кровли от снега.

Определяя сторону, на которую подлежит возложение ответственности за причинение материального ущерба истцу в результате залития, суд исходит из следующего.

22.02.2017 между Администрацией города Кировска с подведомственными территориями (Технический заказчик) и НКО «ФКР МО» (Региональный оператор) заключен договор о передаче функций технического заказчика №1-ТЗ, в соответствии с условиями которого определен порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации сводного краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в отношении многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора и расположенных на территории муниципального образования город Кировск Мурманской области.

В рамках реализации полномочий технического заказчика, по результатам конкурсных процедур, 22.07.2019 Администрация (Технический заказчик) заключила с ООО «Юфорт» (Подрядчик) Договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного .... НКО «ФКР МО» стороной указанного договора не является.

Результат работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... принят комиссионно 30.12.2019.

Завершенная капитальным ремонтом крыша передана в эксплуатацию управляющей организации. То есть, крыша спорного многоквартирного дома обслуживалась управляющей организацией около 4-х лет с момента завершения капитального ремонта и до даты произошедшего залития.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению имущественного ущерба причиненного истцу на НКО «ФКР МО» и возлагает такие обязанности на ООО «Полярный день», тем самым отказывает в удовлетворении исковых требований к Фонду и удовлетворяет к управляющей организации.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Полярный день», суд кладет в основу принимаемого решения Отчет №... от 7 апреля 2023 года, составленный ООО «Гудвилл», согласно выводам которого рыночная стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.

Исследование данного отчета показало, что при его составлении экспертом использовались Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ.

В приложении к отчету представлены копии документов, свидетельствующие о профессиональном образовании эксперта, наличии у него соответствующих полномочий, страховании его гражданской ответственности, как эксперта.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба в судебном заседании сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд кладет указанный отчет, представленный стороной истца в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Полярный день» в пользу ФИО4 в возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как нанимателя жилого помещения многоквартирного дома, управление которым ответчик осуществлял в спорный период, требования о компенсации морального вреда в пользу истца суд признает обоснованными. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая указанную правовую норму с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом уплачено представителю за представление его интересов по настоящему гражданскому делу ... рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайства о снижении данных расходов не заявлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном размере, то есть в сумме ... рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме ... рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 30 марта 2023 года.

Указанные расходы в силу требований стати 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный день» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...> выдан 20.05.2017 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе) в возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков