К делу № 2- 320/2023
УИД 23RS0024-01-2022-004236-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «27» февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2014 частично удовлетворены исковые требования Военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в интересах Единого расчетного цента Министерства обороны Российской федерации (далее – ЕРЦ МО РФ) к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, с последнего в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана денежная сумма в размере 348 378,5 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счет ЕРЦ МО РФ не поступали.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили ДД.ММ.ГГГГ, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты. Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 054,78 рублей. Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию в пользу ЕРЦ МО РФ в связи с исполнением решения суда до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ МО РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 054,78 рублей.
Представитель истца – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования денежными средствами в сумме 189 054,78 рублей.
Представитель истца – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 343 378,5 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно служебной записке начальника управления (банковских расчетов) ФИО6 №У-3/2/1978 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.111.2-22 на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», открытый в Управлении федерального казначейства по <адрес>, денежные средства в счет возмещения излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия в размере 343 378,5 рублей не поступали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меря являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу указанного, обстоятельства по неправомерному пользованию ответчиком ФИО1 денежными средствами истца в указанной сумме, наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справке-расчету процентов за пользование ФИО1 денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 054,78 рублей.
Данный расчет, произведенный истцом, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным, и в силу сказанного, принят судом.
Ответчиком ФИО3 указанный расчет процентов не оспорен.
Совокупность представленных истцом доказательств, обосновывающих заявленные требования, с учетом приведенных выше норм права, регулирующих рассматриваемые спорные правоотношения, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4981,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 73 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 054 (сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 73 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 4981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова