Решение по делу № 2А-668/2023 от 08.08.2023 - об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов <ФИО>, восстановлении срока на обжалование постановления о наложении ареста от <дата>.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года

Дело 2а-668/2023

УИД 27RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительских производств, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО4, восстановлении срока на обжалование постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительских производств об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО4, восстановлении срока на обжалование постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по <адрес> и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 был незаконно составлен акт об аресте принадлежащего ему транспортного средства марки ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан Находкинская таможня <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. ДД.ММ.ГГГГ этим же приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В установленные сроки данное действие судебного пристава обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Из информации предоставленной Министерством лесного хозяйства и лесопеработки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по ущербу за нарушение лесного законодательства, причиненного лесному фонду ФИО1 был направлен в ОСП по району имени <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом ОСП по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в МОСП и ИОИП. Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Как видно из материалов гражданского дела, исполнительного производства, взыскатель –Управление лесами <адрес> повторно за возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО1 не обращался, также как и не обращался в Вяземский районный суд в установленные законом сроки для получения дубликата исполнительного листа. Таким образом, исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, арест автомобиля ФИО1 судебный пристав-исполнитель произвел ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче дубликата исполнительного листа суд отказал. Трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек. В связи с чем считает, что исполнительное производство подлежит прекращению. Просит восстановить срок на обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он его не получал, так как постановление было направлено на адресу по которому он не проживает и не зарегистрирован. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, отменить все меры принудительного взыскания. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест с автомобиля марки ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан Находкинская таможня <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать старшего судебного пристава ГУФССП России по <адрес> и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынести постановление о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4

Административные ответчики старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих возражений, относительно заявленных административных исковых требований не представили.

Заинтересованное лицо Управление лесами <адрес> будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своих возражений, относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду копии материалов исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В своих возражениях на административно-исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Вяземским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № о взыскании в пользу Управления лесами <адрес> к ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 1206 829 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1206252 рубля 86 копеек. По поручению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ арестован автомобиль ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер № С доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер № является ФИО1. В своих доводах об освобождении из под ареста автомобиля ссылается на договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по которому спорное транспортное средство находится в залоге. проверив данные по автотранспортному средству в едином реестре уведомлений о залоге движимого имуществ, установлено, что спорное движимое имущество отсутствует в перечне залогового имущества, в связи с чем, договор залога на который ссылается административный истец, считает сомнительным по части фиктивного составления в целях освобождения транспортного средства от принудительной реализации. Помимо, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по спорному автомобилю, таким образом, ФИО1 передал в залог имущество, на которое уже было наложено обременение. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с применением неполного перечня мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем, исполнительное производство было возвращено в исполнение. При пересылке исполнительного документа, исполнительный лист ВС №был утерян, взыскателю не поступал. Судебный пристав ФИО4 обратилась с заявлением в Вяземский районный суд о выдаче дубликата исполнительного листа. В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которого отсутствие оригинала исполнительного документа в исполнительном производстве не является причиной для прекращения исполнительного производства. Административный истец с даты возбуждения исполнительного производства внес в счет погашения задолженности 576,04 рублей, что говорит об уклонении истца от возложенной на него императивной обязанности по погашению взысканного судом ущерба, причиненного преступлением. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в отзыве на возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4 Административный истец ФИО1 дополнил, что срок обжалования им постановления о наложении ареста на имущество был им пропущен, так как данное постановление было ему направлено на адрес: <адрес>. По данному адресу он не проживает и не зарегистрирован с 2014 года. О данном обстоятельстве он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. О принятом судебным приставом-исполнителем постановлении ему стало известно, при постановке на учет арестованного транспортного средства, переданного им ФИО6 на основании утвержденного судом района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Ссылаясь на уважительные причины пропуска срока обращения с данным иском в суд, истец указывает, что им не было получено своевременно постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ему стало известно, когда он не смог передать спорный автомобиль ФИО6 по мировому соглашению, утвержденному судом района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцу копии постановления о наложении ареста на недвижимое имущество по адресу указанному в исполнительном производстве, а также доказательств своевременного вручения судебным приставом-исполнителем истцу копии оспариваемого постановления.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие злоупотребления правом со стороны административного истца, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административный истец пропустил по уважительной причине, а именно в связи тем, что постановление о наложении ареста на имущество административным истцом не было получено и наличии оснований для его восстановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления и наличии оснований для его восстановления.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства и материалов дела, решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 1206829 рублей. На основании принятого решения суда выдан исполнительный лист ВС №.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением старшего специалиста 2 разряда МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и возвращении исполнительного документа отменено. Исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Соответствующее постановление было вынесено старшим специалистом 2 разряда МОСП по исполнению особых исполнительных производств в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47). По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Отменяя постановление об окончании исполнительного производства старшим специалистом 2 разряда МОСП по исполнению особых исполнительных производств в постановлении мотивы принятого решения приведены не были, сведений об обжаловании взыскателем постановления об окончании исполнительного производства либо волеизъявлении взыскателя на возобновление исполнительного производства, повторного предъявления исполнительного листа к исполнению после окончания исполнительного производства, материалы дела не содержат. Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о проведении проверки факта исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 2020 года, по результатам которой при установлении обстоятельств возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, старшим специалистом 2 разряда МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ принято без наличия на то законных оснований.

Оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий по оконченному исполнительному производству у старшего специалиста 2 разряда МОСП по исполнению особых исполнительных производств не имелось.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что все последующие действия по исполнительному производству №-ИП, проведенные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, в том числе и о наложение ареста на автомобиль ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия судебным приставом-исполнителем решений по вопросам, входящим в его компетенцию, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято должностным лицом подразделения судебных приставов при реализации его полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительских производств, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО4, восстановлении срока на обжалование постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 о наложении ареста на автомобиль ИСУЗУ ЭЛЬФ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и как незаконное отменить.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Петровская