Дело № 2а-109/2025

Поступило 19.03.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-002579-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 578 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в камерах ...и ... с нарушением порядка содержания:

- отсутствует деревянное половое покрытие,

- отсутствует горячее водоснабжение

- за окном в служебном помещении находится громкоговорящее устройство;

- в камере холодно и сыро.

В связи с указанными нарушениями истец испытывал физические и моральные страдания, плохо себя чувствовал и плохо спал.

Административный истец ФИО2 принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, поддержал требования, пояснил, что в период нахождения в камере ... были ненадлежащие условия из-за отсутствия горячего водоснабжения, наличия бетонного пола, наличия громкоговорящего устройства.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ..., ФСИН России - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что никаких негативных последствий для истца вследствие содержания в ненадлежащих условиях не наступило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока.

Поскольку ФИО2 в указанный период времени и на момент подачи административного иска находился в местах лишения свободы, что значительным образом ограничивало его возможность обращения в суд в установленный законом срок, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Суд полагает, что, учитывая нахождение ФИО2 в местах лишения свободы и ограничение его возможностей по надлежащему оформлению своих требований и направлению их в суд, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Согласно ответу на запрос инспектором специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО2 осужденСургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 1 000 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 10 лет с лишением звания «капитан полиции».

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в камерах ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО ... по апелляционному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится под домашним арестом.

Согласно предоставленной информации об условиях содержания ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.... Напольное покрытие в камерах... и ... выполнено из бетона. Имеется подводка холодной воды. Качество воды отвечает требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Горячее водоснабжение не было предусмотрено проектированием.

Представлены фотографии камеры ..., согласно которым в камере имеется три двухъярусные кровати, одна одноярусная, шкаф для хранения вещей, стол, скамья, два окна, две лампочки для дневного освещения, урна для мусора, умывальник, шкаф для хранения продуктов, две вентиляции, расположенные над дверью, туалет с условиями приватности.

Согласно справке сотрудника специального учета от ДД.ММ.ГГГГ за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО2 не обращался в адрес отдела специального учета с заявлениями, обращениями, жалобами на условия содержания.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С 16 июля 2022 года действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110) (далее – ПВР № 110).

При проверке доводов ФИО2 установлено следующее.

Также в судебном заседании проверялся довод ФИО2 о том, что в период его содержания в камерах ... и ... был бетонный пол, в нарушение строительных норм и правил.

Справкой подтверждается, что напольное покрытие в камерах выполнено из бетона.

Однако возражая относительно довода истца об оборудовании камеры бетонным полом, представитель административных ответчиков в судебном заседании указала, что нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем. Из содержания норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных норм. Поскольку корпуса следственного изолятора построены в период с 1967 по 1984 года, данные нормы не подлежат применению.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп.

Пунктом 14.10СП 247.1325800.2016. Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр также определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Не обращение истца с жалобами на условия содержания не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими, наличие в камере деревянного, а не бетонного пола непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Справкой подтверждается, что в камерах бетонный пол. Доказательств того, что на момент размещения в указанных камерахФИО2. в камерах был деревянный настил, административный ответчик не представил. Также административный ответчик не представил суду доказательства того, что в настоящее время в указанных камерах напольное покрытие соответствует строительным нормам и правилам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что напольное покрытие в камерах ... и ..., в которых истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало строительным нормам и правилам, поэтому имеет место нарушение условий содержания ФИО2 под стражей.

Проверялся и довод ФИО2 об отсутствии в камерах ... и ... горячей воды.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года) предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу пункта 28 Правил СИЗО ..., камера СИЗО оборудуется нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Из положений пункта 31 Правил ..., следует, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Приведенными выше Правилами СИЗО ... не предусмотрено обязательное наличие в камере СИЗО горячей водопроводной воды. Фиксация выдачи горячей воды действующим законодательством не предусмотрена.

Административным ответчиком не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения, однако каких-либо доказательств наличия в камере водонагревательных приборов или выдачи горячей воды, суду не представлено, также не представлено доказательств того, что выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей установлена распорядком дня СИЗО-1.

Учитывая вышеприведенное регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца вследствие отсутствия доступа к горячей воде с целью обеспечения личных и бытовых нужд.

Также проверялся довод ФИО2 о том, что в камерах было холодно и сыро.

Согласно приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... отопительный сезон 2023-2024гг. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... начат с ДД.ММ.ГГГГ, года

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что в камере было холодно и сыро, судом не принимаются, поскольку является оценочным суждением.

Проверялся довод ФИО2 о том, что за окном камеры ... в служебном помещении находилось громкоговорящее устройство, которое мешало спать.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по запросу суда произведены замеры уровня звука и шума в камерном помещении ... и со стороны улицы. Замеры производились контрольно-измерительным прибором «шумометрTESTO 816-2». Уровень шума и звука в камерном помещении ... составляет 43,7-45 дБ. В момент кратковременного оповещения от выдачи сигналов «тревога» для личного состава учреждения со стороны улицы, а также в самом камерном помещении уровень звука составляет 64-65,6 дБ.

Система оповещения построена на базе персонального компьютера через программное обеспечение «ИСБ Рубеж-08».

В материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерения «шумометрTESTO 816-2» (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4 Приказа Минюста России от 30 ноября 2023 года №359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях» система охранно-тревожной сигнализации (далее – СОТС) применяется на территории СИЗО (здания, помещения, запретные зоны) для постановки и снятия с охраны зданий, помещений, запретных зон, формирования и выдачи сигналов тревоги при несанкционированном появлении или попытке проникновения человека в запретные зоны, закрытые и сданные под охрану помещения, просмотра состояния охраняемых помещений на планах в графическом формате на автоматизированных рабочих местах ИСБ и отображения на них сигналов тревоги или неисправности в графическом, текстовом и голосовом виде с привязкой к плану объекта. Сигнал от СОТС при ее применении должен поступать в помещения (посты) дежурной службы и караула.

СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003(утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825) устанавливает нормируемые параметры оценки шумового режима в помещениях жилых и общественных зданий, их допустимые и предельно допустимые значения.

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о нарушении его условий содержания в связи с нахождением за пределами камеры со стороны окна системы оповещения не обоснованы и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, приказом Минюста России от 30 ноября 2023 года №359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях» предусмотрена установка системы охранно-тревожной сигнализации (далее – СОТС) на территории СИЗО. Проведенные замеры свидетельствуют об отсутствии превышения предельно допустимого уровня звука.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который согласно предоставленным сведениям врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере 3201. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что содержался совместно с ФИО2 в СИЗО-1 Новосибирска, за окном камеры где они содержались имелось громкоговорящее устройство, которое ежедневно издавало звуки – 2-3 раза в 30 минут, может быть и чаще, мешало спать.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, не противоречат пояснениям истца, материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Суд считает, что формальное нарушение закона не является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку административный истец не представил доказательства что указанные нарушения условий содержания повлекли для него негативные последствия, поэтому его доводы, изложенные в заявлении о ненадлежащих условиях содержания, являются голословными и сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца и быть приравнены к унижающим человеческое достоинство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Таким образом, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не существенные отклонения от требований (бетонный пол в камере, отсутствие доступа к горячей воде с целью обеспечения личных и бытовых нужд), не могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания под стражей, влекущие взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания. Кроме того суд принимает во внимание, что жалоб на ненадлежащие условия содержания, на состояние здоровья в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО2 не предъявлял.

На основании статьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациилица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение условий содержания ФИО2 влекущих взыскание компенсации в указанный им в административном исковом заявлении период в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... со стороны администрации СИЗО-1 не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьтей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-109/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья