Дело № 2-314/2023

УИД 33 RS0007-01-2022-003987-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителей заявителя ФИО1

представителя Финансового уполномоченного ФИО2

представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению №### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению №### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В обоснование указано, что Решением № ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в сумме ### руб. Данное решение истец обоснованным и законным не признает, поскольку оно нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк. Считает, что указанное решение вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ### на сумму ### руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно изъявил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, подписав Заявление на участие в Программе страхования, в котором согласился внести сумму платы за предоставление Банком услуги по подключению к Программе страхования в размере ### руб. Данная сумма, не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу. По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО5 Подключение к Программе страхования представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа), что подтверждается содержанием п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО5, заявлением на подключение к Программе страхования. ФИО5, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Подписание ФИО5 индивидуальных условий кредитования и заявления на подключение к Программе страхования в один день не свидетельствуют о взаимосвязанности двух услуг. Данное обстоятельство не опровергает самостоятельность услуги по подключению к Программе страхования, делая ее необходимой для заключения кредитного договора. Финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что еще на этапе подачи заявки на кредит клиентам наглядно, понятно и недвусмысленно предоставляется возможность подключиться к Программе страхования или отказаться от такого подключения. Заявление ФИО5 об отказе от услуги подключения к Программе страхования в предусмотренный законом и договором ###ти дневным срок в целях полного возврата суммы платы за подключение к Программе страхования не поступало. Кроме того, Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа). Выгодоприобретателем по договору страхования является на настоящий момент не кредитор по договору потребительского кредита (т.е. не Банк), а Застрахованное лицо. Выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в Заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе страхования. Страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остаётся неизменной на всём протяжении срока страхования. Таким образом, Условия Программы страхования, к которой подключен ответчик, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 7.2. Заявления на страхование клиент уплачивает Банку стоимость платы за самостоятельную услугу. Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита в зависимости от подключения Клиента к Программе страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита. На основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ, плата за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку ФИО5 был вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в 14-дневнын срок. Считает, что выводы Финансового уполномоченного, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную стоимость кредита, являются неверными. На основании изложенного, просят: Признать незаконным и отменить Решение №### от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###-### требования поддержал, просил удовлетворить. Не согласился с дополнительными возражениями представителя финансового уполномоченного о том, что услуга Банка носит длящийся характер, и с тем, что таких выводов в самом решении финансового уполномоченного не содержалось. Указанный вывод о длящемся характере оказания Банком услуги по подключению к Программе страхования не соответствует действительности, ссылался на содержание п. 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, заявление на участие в Программе страхования, подписанное ФИО5, Обязательство произвести страховую выплату клиенту при наступлении страхового случая осуществляет именно Страховщик, которым выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не Банк. Свою обязанность по организации страхования Клиента Банк выполнил, полагает, что правоотношения Банка и клиента в рамках услуги по подключению к Программе страхования окончены исполнением с момента включения Клиента в перечень застрахованных лиц. В связи с этим, в рассматриваемой ситуации, когда обязательство по подключению к программе страхования, существовавшее между Банком и клиентом, уже прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей неприменимы. Также полагал, что Финансового уполномоченного вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении обращения ФИО5, поскольку инициированный клиентом спор не подлежал досудебному урегулированию финансовым уполномоченным, так как его предмет не охватывается компетенцией финансового уполномоченного, определённой ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В частности, в компетенцию финансового уполномоченного не входит признание сделок незаключенными либо недействительными, поскольку данные требования не являются денежными.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### заявление Банка обоснованным не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что денежные средства в размере ### руб. являются страховой премией, при этом ссылался на расчет финансового уполномоченного, приведенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ No ### заключенного между Финансовой организацией и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», п.6.3.2, п. 6.2 Договора страхования. Считает, что плата за подключение к Программе страхования в размере ### коп. состоит из страховой премии в размере ### коп. и вознаграждения банка в размере ### коп. Также указал, что услуги Банка являются длящимися, поскольку оказываются на протяжении всего согласованного срока страхования. Банк является страхователем, потребитель - застрахованным лицом. Фактически потребитель уплачивает комиссию за статус банка в качестве страхователя на строго определенный договором срок. В связи с этим, Банк обязан обеспечить страхование застрахованного лица на установленный срок. Банк не вправе выйти из договора страхования самостоятельно до истечения установленного договором срока страхования потребителя, в соответствии с п. 3.3. Соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель стороной договора страхования не является и прекращение договора страхования повлечет прекращение подключения к программе страхования. К моменту отказа Потребителя от участия в программе страхования, услуги не оказаны Банком в полном объеме. Оставление Банком платы за присоединение к Программе страхования в полном объеме недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ. Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период участия в Программе страхования, а также факт досрочного выхода Потребителя из данной Программы, услуги не были оказаны Банком в полном объеме. В обоснование ссылался на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Неиспользованный период по Договору страхования составляет ### дней (### дней -### дней). Следовательно, финансовая организация обязана возвратить Заявителю часть платы за услуги за неиспользованный период. Таким образом, плата за оказание услуг в части вознаграждения банка правомерно взыскана Финансовым уполномоченным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, со слов представителя о рассмотрении заявления извещен.

Представитель ФИО5 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование указала, что услуга по подключению к Программе страхования не является самостоятельной, независимой от кредитного договора, так как сумма в размере ### руб., была включена в сумму кредита по договору и увеличила сумму кредита, а также размер платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита. На основании ч.10 ст.11 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 у заемщика появилось право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок не превышающий семи рабочий дней со дня получения заявления заемщика. Заявление об отказе от участия в программе страхования направлено в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, то есть он в соответствии со ст. 782 ГК РФ отказался от услуги страхования. Сумма ### руб. включена в сумму кредита по договору, в связи с чем ни сама услуга по подключению к программе страхования, ни сама услуга страхования самостоятельными не являются.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### заявление ПАО Сбербанк поддержала, просила удовлетворить, ранее направленный в суд отзыв, поддержала. В представленном отзыве указано, что Банк не обуславливал получение ФИО5 кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования, он добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования. Условия прекращения клиента в Программе страхования указаны в разделе 4 Условий. Так, согласно п.4.1 Условий клиенту предоставлен период в 14 календарных дней (период охлаждения), в течение которого он мог отключиться от Программы страхования, но и вернуть плату за подключение к ней. В установленный срок ФИО5 в Банк не обращался. Банк оказал ему услугу по подключению к Программе страхования, ФИО5 включен в реестр застрахованных лиц, действие договора страхования на него распространяются до окончания периода, на который он был застрахован. Услуга Банка не является дополнительной, поскольку не связана с кредитом и не является для заемщика обязательной, на условия кредитного договора не влияет, в частности на процентную ставку, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы. Вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования в отношении ФИО5 заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, полагают ошибочным. Поскольку факт заключения договора страхования не оказывает влияние на формирование условий кредитного договора. В связи с этим, ч.10 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите» к сложившимся правоотношениям применен быть не может. Также не подтверждается вывод о том, что плата за подключение к Программе страхования включена в полную стоимость кредита.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ### на сумму ### руб. сроком на ### месяцев. Кредит предоставлен под ###% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ( тл.д.221), в котором согласился оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере ### руб.

В заявлении указано, что клиенту понятно и он согласен, что ПАО Сбербанк организовывает его страхования путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты им платы за участие в Программе страхования.

Также из заявления следует, что ФИО5 предоставлена информация о том, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты, подачи заявления по истечении ### календарных дней в даты оплаты в случае, если договор страхования не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Условия о том, кто является выгодоприобретателем по страховым рискам оговорены в п.7 Заявления.

В п.7.2 Заявления ФИО5 подтвердил, что ему предоставлена вся информация о страховщике и страховой услуге в том числе, связанная с заключением или исполнением договора страхования; он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ( т.1 л.д.181) участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия в не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п.2.1). Согласно п.3.1 Условий в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

В соответствии с п. 3.6 Условий действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Прекращение участия клиента в Программе страхования оговорено в разделе 4 Условий, а именно, на основании письменного заявления клиента в течение ### календарных дней с даты внесения/ списания платы за участие в Программе страхования, и по истечении ### календарных дней, с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

ФИО5 включен в число застрахованных лиц с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма ### руб., что подтверждается выпиской из реестра ( т.1 л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кредитный договор был досрочно погашен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с просьбой о возврате денежных средств по программе Добровольное страхование жизни, здоровья заемщика с риском диагностирования критических заболеваний ### ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев обращение ФИО5, Банком было принято решение об отказе в возврате денежных средств, поскольку отказ от страхования в течение 14 календарных дней не поступал, основания для возврата отсутствуют. При этом сослался на раздел 4 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Разъяснил, что при наличии желания расторгнуть договор страхования без возврата денежных средств необходимо обратиться в банк для написания заявления на досрочное прекращение данной Программы страхования.

В адрес Банка от ФИО5 направлена претензия на сумму ### руб., в которой ФИО5 просит в течение семи дней с момента получения претензии перечислить на его расчетный счет неиспользованную часть страховой премии в указанном размере. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был досрочно погашен, он направил заявление об отказе от участия в программе страхования, на которое Банком направлен отказ о возврате неиспользованной части страховой премии.

Поскольку претензия Банком не была удовлетворена, то ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ №###, требование ФИО5 удовлетворил. Взыскал с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 денежные средства в размере ### руб. удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО5 стал застрахованным лицом по договору страхования. При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Рассчитав неиспользованный период страхования, финансовый уполномоченный обязал Банк возвратить часть денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ПАО Сбербанк обратилось с настоящим заявлением в суд, в котором просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### признать незаконным по основаниям, указанным в заявлении, и отменить его.

Рассмотрев заявление ПАО Сбербанк, возражения финансового уполномоченного на него, других заинтересованных лиц, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные пункт 2.4 статьи 7 и пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г., соответственно внесенные им изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" распространяют свое действие на правоотношения сторон по делу, поскольку договор страхования заключен 30.08.2021.

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В связи с этим при разрешении настоящего спора следует определить, являлся ли заключенный в отношении ФИО5 договор добровольного личного страхования договором, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а услуга по подключению к Программе страхования - дополнительной с учетом положений п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Между тем материалами дела установлено, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту. Следовательно, включение ФИО5 в программу добровольного страхования на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не являлось обеспечением исполнения им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Также при рассмотрении настоящего дела не установлено, что при заключении кредитного договора ФИО5 предлагались Банком в зависимости от заключения договора страхования разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежит ли страховая сумма по договору страхования пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. Следовательно, услуга по подключению ФИО5 к Программе страхования нельзя квалифицировать как дополнительную услугу, при заключении им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела страховая сумма по указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ рискам является единой и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатка задолженности) в течение всего периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ### руб. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В заявлении ФИО5 на участие в Программе добровольного страхования ( л.д.221 т.1), а также в Условиях участия в программе добровольного страхования при включении ФИО5 в Программу добровольного страхования, возможность отказа от договора страхования предусмотрена с учетом Указаний Банка России.

Поскольку основанием для отказа от договора страхования по данному делу служат положения Указания Банка России, то положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Досрочное погашение суммы кредита, согласно представленным в дело документам, не является основанием для прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, для возврата денежных средств, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в единой и неизменной сумме в течение всего периода страхования, от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания обязанность Банка состоит в том, что он организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. В заявлении на участие в Программе страхования, оформленном ФИО5, последний поручает Банку заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Иных обязательств на Банк не возложено. Следовательно, доводы о длящейся услуги Банка, в данном случае являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд находит решение финансового уполномоченного №### от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО5, незаконным, в связи с чем полагает его отменить.

В то же время суд не соглашается с доводами заявителя о том, что финансовым уполномоченный вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении обращения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно Разъяснениям, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <2>, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 г. (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Таким образом, поскольку правоотношения между Банком и ФИО5 по поводу возврата денежных средств, уплаченных ФИО5 за участие в Программе страхования, в размере ### руб., исчисленные за неиспользованный период страхования, возникли после досрочного погашения ФИО5 кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространялись требования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Соответственно финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение ФИО5 и за пределы компетенции, установленной для него указанным Федеральным законом №123-0ФЗ, не вышел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по обращению №### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 03.03.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева