ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1349/2025
43RS0002-01-2025-001000-39
Октябрьский районный суд города Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску заместителя прокурора г. Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в производстве следственных органов находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя истец признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что истец, находясь в заблуждении, по указанию мошенников, произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1 477 000 руб. на банковский счет ответчика. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.
Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 496 000 руб. (лд.75)
Истец заместитель прокурора г. Нижневартовска, действующий интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд установил следующие значимые фактические обстоятельства по делу:
Судом установлено, что из материалов уголовного дел следует, что неустановленное лицо в период времени с 02.02.2024 по 24.02.2024 в ходе телефонных разговоров с ФИО1 представилось сотрудником торговой биржи и под предлогом заработка денежных средств путем инвестирования, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на представленные злоумышленником банковские счета.
ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила денежные переводы на сумму 506 000 руб. на абонентский номер телефона +№, привязанный к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, а также на сумму 941 000 на абонентский номер телефона №, привязанный к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, предоставленные злоумышленником и принадлежащим ФИО2
Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО2 ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО1 1 496 000 руб. в отсутствие законный оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. Денежные средства, перечисленные ФИО1 не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.
29.02.2024 постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовска от 29.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401711010044150 (л.д. 18- 63).
Суд, исследовав доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Суд, исследуя в судебном заседании все доказательства в совокупности, как письменные, так и устные, приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 1 496 000 руб., перечисленная истцом ФИО1 – в период с 10.02.2024 по 26.02.2024 (л.д. 77) является неосновательным обогащением, поскольку при передаче денежных средств договор между сторонами заключен не был, никакие услуги, работы ответчик для истца не выполнял, тем самым, причинив истцу убытки, за счет которых приобретатель обогатился.
Суд установив, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в результате мошеннических действий в отношении истца, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 29 960 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора г. Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 496 000 руб..
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 29 960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 21.04..2025.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.