Дело № 2-2737/22

УИД № 23RS0044-01-2022-003509-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Яхутль ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которыми банк предоставил кредит в размере 575 000 рублей под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период с 11 августа 2021 года по 04 июля 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 481 625 рублей 96 копеек. 29 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика он был отменен определением суда от 19 мая 2022 года. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 481 625 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Яхутль ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Яхутль ФИО7 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Яхутль ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, паспорт № № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481 625 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко