Дело № 2-2843/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001275-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием прокуроров Сизовой С.Э. и Клюевой Н.В., истца и представителя третьего лица ООО "СИОТ" ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности выполнить определенные действия, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ФИО4, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о возложении обязанности выполнить определенные действия (допустить на осмотр балкона-лоджии, выполнить устройство покрытия пола путем удаления нагрузки на перекрытие, установить шумоизоляционную конструкцию по периметру потолка, переделать лоджию, установив козырек или другим способом), взыскании стоимости ремонта лоджии за апрель 2022 года в размере 150 000 руб., взыскании расходов по ремонту потолка за ноябрь 2022 года в размере 50 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснования заявления указав, что в результате переустройства ответчиком лоджии в квартире ..... неоднократно происходило затопление водой принадлежащей истцу квартиры.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ООО "СИОТ", для дачи заключения привлечен прокурор. Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства спора изменил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить строительные работы лоджии квартиры № 4, исключающие затопление лоджии квартиры № 2, принадлежащей истцу, взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ремонта лоджии 150 000 руб. (за апрель 2022 года), в счет стоимости ремонта потолка 50 000 руб. (за ноябрь 2022 года), в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя третьего лица ООО "СИОТ" ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении (изменении) исковых требований, объяснения представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заслушав эксперта ФИО и заключение прокурора Клюевой Н.В., полагавшей иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2021 года за истцом ФИО1 признано право собственности на 50/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ....., за ответчиком ФИО4 признано право собственности на 32/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: .....

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2021 года признано за ФИО5 17/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ..... Признано за ООО "СИОТ" право собственности на 1/100 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: .....

Выдел в натуре принадлежащих собственникам долей жилого дома с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... до настоящего времени не произведен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, выразившихся в причинении ущерба имуществу, истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, которые привели к повреждению имущества истца, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в исковом заявлении указано на самовольное переустройство ответчиком лоджии путем преобразования ее части в балкон, а также на проникновение снега и талых вод, скапливающихся на балконе, в стены и нижерасположенную квартиру истца, разрушение перекрытия, деформацию штукатурки, что привело, по мнению истца, к залитию водой принадлежащей истцу лоджии, а также к необходимости выполнения истцом ремонта на сумму 150 000 руб. (за апрель 2022 года) и на сумму 50 000 руб. (за ноябрь 2022 года).

Как установлено судом из письменных материалов дела видимых следов проникновения влаги на конструктивных элементах балкона не имеется. Обнаруженные повреждения окраски оконных откосов и колонны находятся в причинно-следственной связи с микроклиматом помещения балкона (относительной влажностью). Элементы монолитных изделий балкона, расположенного в уровне межэтажных перекрытий между квартирами № 2 и № 4, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, находятся в исправном техническом состоянии. Наличия причинно-следственной связи между техническим состоянием плиты балкона, расположенной в уровне межэтажного перекрытия квартир № 2 и № 4, с причиной протечек в квартиру № 2 не установлено. Установить виды и характер неисправностей, которые привели к заливам в апреле и ноябре 2022 года, экспертным путем не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждены заключением ....., составленным Обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, с соблюдением установленного законом порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, подтверждено экспертом в судебном заседании.

Как следует из указанного заключения, достоверно установить, имелись ли по состоянию на апрель и ноябрь 2022 года какие-либо неисправности и повреждения внутренней отделки квартиры, в том числе, лоджии, требовалось ли выполнение ремонта, не представляется возможным, при этом на момент обследования явные повреждения отделки не установлены. Обследованная экспертом конструкция балконной плиты в уровне межэтажного перекрытия квартир № 2 и № 4 относится к элементам общедомового имущества, конструктивный элемент балконной плиты подлежит ремонту в части замены наружных металлических отливов с ремонтом (заменой кирпичной кладки простенков под балконной плитой, включая элементы облицовки данного участка стены). Устранение неисправностей балконной плиты, являющейся общедомовым имуществом, входит в комплекс работ по фасаду жилого дома ...... Указанные в акте выполненных работ от 20 мая 2022 года ремонтно-строительные работы фактически не выполнялись, при этом объем работ включает работы, связанные с ремонтом элементов общедомового имущества (кладка наружных стен, устройство инвентарных лесов для оштукатурирования и окраски фасада).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства спора доводы истца о наличии вины ответчика в причинении ему ущерба, как и сам факт причинения ответчиком истцу ущерба своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения материального ущерба на общую сумму 200 000 руб., а также в части возложения на ответчика обязанности по допуску на осмотр балкона-лоджии и выполнению указанных истцом работ.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда оснований для удовлетворения иска ФИО1 также не имеется. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу содержащихся в пункте 2 поименованного выше Постановления разъяснений ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Применительно к статье 56 ГПК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, факт совершения неправомерных действий (бездействия) причинителем вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, обязан представлять доказательства, подтверждающие нарушение права.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие действий ответчика необходимо установить состав деликтного обязательства, то есть представить доказательства причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Между тем, доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) истцом суду в ходе судебного разбирательства спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основания для освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что требования истца о взыскании морального вреда основаны на причинении ему материального ущерба, доказательств причинения которого не представлено, следовательно, с нарушением имущественных прав.

Исходя из пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинены нравственные или физические страдания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для возмещения истцом понесенных ответчиком судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (.....) к ФИО4 (.....) отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 ноября 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.