Решение по делу № 2-103/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-103/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 07 февраля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, *******

В обоснование исковых требований указано, что ../../....г. умерла мать истца – ФИО1. Наследником ФИО1 по закону первой очереди является дочь ФИО2 (истец по делу). После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый ***, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: *******, *******, *******, ******* 87.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Постановления администрации Натальинского сельского ******* от ../../....г. ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 205 005 рублей.

В установленном законом порядке истец обратился в нотариальную контору города областного значения ******* с заявлением о принятии наследства, однако в правоподтверждающем документе – Свидетельстве на право собственности на землю в одной из граф ФИО1 указана в мужском роде. Кроме этого, допущена описка в дате выдачи данного свидетельства, так как свидетельство не может быть выдано в мае на основании постановления от августа. Данные обстоятельства препятствуют истцу оформить наследственные права на земельный участок во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, ст.264, ст.265 ГПК РФ, истец просила суд:

1. Установить факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей *** от ../../....г. ФИО1;

2. Признать за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый ***, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, земельный участок 87.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца ФИО2 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

2. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый ***, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *******, *******

Указанное заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, пояснил, что между вынесением Натальинским сельским Советом Навашинского района Нижегородской области постановления о предоставлении земельных участков и выдачей свидетельства на право собственности на землю на практике проходил значительный период времени, в связи с чем Администрация г.о. Навашинский полагает, что действительной датой выдачи свидетельства является не ../../....г., а ../../....г..

Заслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-TH ***, выданным Отделом ЗАГС ******* ../../....г. (л.д.9).

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее дочь – ФИО2 (до заключения брака – ФИО8) Г.Н. – истец по настоящему делу (л.д.10).

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения ******* ФИО5, после смерти ФИО1, умершей ../../....г., зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу: *******, в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя – ФИО2 Других наследников в заявлении указано не было. ../../....г. нотариусом ******* ФИО6 было открыто производством наследственное дело ***. В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: *******, г.о. Навашинский, *******, кадастровый номер жилого *******:*** ../../....г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Производство по делу окончено ../../....г. (л.д.22).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1, является истец по делу – ФИО2

В материалах дела имеется архивная копия постановления главы администрации Натальинского сельского ******* *** от ../../....г. «О предоставлении земельных участков», которым ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу *******, для личного подсобного хозяйства (л.д.43-45).

На основании указанного постановления было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей *** (л.д.46-48). Согласно данному свидетельству, оно выдано ФИО1 на основании решения Натальинского сельского совета от ../../....г. ***. Однако далее по тексту постановления указано, что один из двух экземпляров свидетельства выдан ФИО1. Кроме того, на свидетельстве указана дата его выдачи – ../../....г..

Из искового заявления следует, что вышеуказанное разночтение, допущенное при оформлении свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выразившееся в неверном указании Ф.И.О. ФИО1 в мужском роде, а также в неверном указании даты выдачи свидетельства является следствием описки. В связи с этим истец просит суд установить факт принадлежности данного документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей *** – наследодателю ФИО1.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ:

«1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проанализировав материалы дела и сопоставив их с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что указание в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей *** о том, что одна из его копий выдана ФИО1, является опиской. Также как описку суд расценивает указание в свидетельстве даты его выдачи как ../../....г.. В действительности, данное свидетельство выдано на имя ФИО1, указанной в постановлении Натальинского сельского совета от ../../....г. *** «О предоставлении земельных участков» ../../....г..

С учетом изложенного, земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу *******, г.о. Навашинский, ******* подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Судом установлено, что в 6-месячный срок истец ФИО2 приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО1, поскольку своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, приняв наследство в виде жилого дома, оставшегося после ФИО1, ФИО2 также приняла и иное наследственное имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу *******, *******, *******.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Администрация г.о. ******* представил в суд письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, положения статьи 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчику известны и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 250 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., кадастровый ***, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *******, *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья С.В. Опарышева