РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.В.,

при ведении протокола секретарем Барткевич О.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

прокурора Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-729/2025 по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и их снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и их снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в данном доме, помимо ФИО2 также зарегистрированы ФИО4 и его дочь ФИО1 С момента своей регистрации ФИО4 и ФИО1 в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, их вещи в жилом доме отсутствуют. Регистрация в указанном жилом доме нарушает права истцов и создают материальные трудности, так как они несут расходы по содержанию этого жилого помещения. ФИО4 и ФИО1 ни личного участия, ни финансового участия в расходах по содержанию дома не принимали и не принимают. С момента регистрации по настоящее время ФИО4 и ФИО1 добровольно не проживают в жилом доме, их регистрация по данному адресу носит формальный характер. Мер по вселению они не предпринимали.

В связи с чем ФИО4 и ФИО2 просят признать ФИО4 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 (мать ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила заявление в котором просила требования истцов удовлетворить.

Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Новиковой М.А., полагавшую необходимым удовлетворить заявленные истцами требования, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО3, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцам ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В доме, расположенном по адресу: <адрес>, помимо истца ФИО2 также зарегистрированы ФИО4 и его дочь ФИО1

При этом ответчиком не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и их снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2025.

Председательствующий