Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-001242-42
Производство № 2а-1223/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" об обжаловании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка об обжаловании решения призывной комиссии.
Свои требования мотивирует тем, что он является сознательным отказчиком от военной службы. Его ....... убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил .. .. ....г. и позже .. .. ....г.., когда подал заявление в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На заседании .. .. ....г. Призывная комиссия Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку доводы в его заявлении на АГС, а также характеризующие его документы, свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Решение принималось с нарушением процедуры принятия, заявление не было рассмотрено по судеству.
Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса от .. .. ....г. об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области.
Согласно справке ГПОУ «....... административный истец обучался в указанном учреждении с .. .. ....г. по .. .. ....г., отчислен по собственному желанию.
.. .. ....г. года ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его ....... убеждениям (л.д.40).
.. .. ....г. заключением призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с неубедительными доводами (л.д.58).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
При этом отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федерального закона № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии заявителя, о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно пункту 3 указанной нормы по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ).
Заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой граждане вправе подать в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ).
При этом данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ст.25).
Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
По смыслу конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).
Применительно к изложенным выше нормам материального права, с учетом их официального толкования Конституционным Судом Российской Федерации, и вопреки позиции административного истца последний должен был доказать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину недостаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести для этого объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях, в том числе и религиозных, о непринятии им военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец, отсрочку от прохождения военной службы, по основаниям, предусмотренным нормами Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе», не имел, подлежит призыву на военную службу с .. .. ....г., в связи с отчислением из учебного заведения, тогда как с заявлением обратился лишь .. .. ....г..
Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям нее имеется, соответствующие документы не были предоставлены на рассмотрение членами комиссии, отсутствовали свидетели, способные подтвердить вышеизложенные доводы, сроки формирования таких доводов. В судебное заседание ФИО1 также не явился.
Из представленных ФИО1 документов не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Приводимые административным истцом в административном исковом заявлении доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Ранее решением суда от .. .. ....г. ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичных требований.
В связи с чем, призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса .. .. ....г. обоснованно приняла решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку ФИО1 не предоставил убедительных доводов.
Доводы ФИО1 о нарушении процедуры рассмотрения его заявления неубедительны. Процедура принятия решения нарушена не была. Заявление было рассмотрено в его присутствии, правомочным составом призывной комиссии, решение принято единогласно, на основании представленных документов (автобиографии и характеристики) и пояснений ФИО1
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы. Между тем доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которым противоречит несение военной службы, им не представлено.
Учитывая приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принимая во внимание, что административный истец не доказал уважительность причин нарушения срока подачи заявления, не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и отсутствие нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" об обжаловании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.
Судья: З.В. Янышева