Дело № 2-2326/2025

УИД 75RS0001-02-2024-002196-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «ЧГМА» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Забайкальского края, ФИО1, ГУЗ Городская клиническая больница № 1 заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Договор между вышеупомянутыми сторонами был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам вступительных испытаний в образовательной организации ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на очное обучение по программе высшего образования – по программе ординатуры по специальности «Травмотология» на условиях целевого приема в пределах установленной квоты целевого приема. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с окончанием обучения.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 53, 58 Положения в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение <данные изъяты> лет, с такого гражданина взимается штраф. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями. Штраф выплачивается ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой проходило обучение в соответствии с Договором о целевом обучении (п. 54 Положения). Размер штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, составляет <данные изъяты> руб.. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ЧГМА» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании принципиальных возражений по обстоятельствам дела не имела, не возражала против удовлетворения требований частично, просила лишь снизить размер штрафа, поскольку ответчик работает в том же медицинском учреждении, что и было определено договором о целевом обучении, только не в отделении ортопедии, как было определено, а в отделении анестезиологии и реанимации, вина ответчика минимальная, он не знал, что нельзя поменять должность в том же медицинском учреждении, с которым заключал договор на обучение. Врачом ответчик стал работать недавно, ранее работал в этом же медучреждении медицинским братом, зарплата у него и была небольшая и сейчас небольшая, а на его иждивении находятся маленький ребенок и супруга. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ Городской клинической больницы № 1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО1, ГУЗ Городская клиническая больница № заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Договор между вышеупомянутыми сторонами был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением и заключенным на его основании Договором предусмотрены следующие основные обязательства гражданина:

1) освоение образовательной программы, указанной в договоре;

2) осуществление трудовой деятельности у работодателя в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в образовательную организацию. Образовательный процесс начат с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был отчислена из образовательной организации в связи с окончанием обучения.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 56 указанного Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В силу п. 57 в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями - если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (п. 58).

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. <данные изъяты>).

Согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований, в том числе гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В силу п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Исходя из существа договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не были исполнены обязательства по договору в полном размере, штраф подлежит выплате в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, как соответствующим действующему законодательству, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о его имущественном положении.

Ответчиком указано, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен в должности врача в отделении реанимации медицинского учреждения, с которым был заключен договор о целевом обучении, зарплата пока небольшая, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении усматривается, что у ответчика родилась дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГУЗ «ГКБ №» в отделение анестезиологии-реанимации гнойно-септического профиля на должность медицинского брата с окладом в <данные изъяты> руб.

Из выписки из приказа о переводе работника ГУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ медицинского брата ФИО1 перевести на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации гнойно-септического профиля ГУЗ «ГКБ №» с окладом <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» ФИО5 – врач – эндокринолог с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах студента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее годовой доход составил <данные изъяты> руб., ежемесячный размер стипендии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб., который обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. так как требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025