Решение по делу № 2-121/2025 от 25.05.2025 - об организации социального обслуживания на дому, компенсации упущенной выгоды, взыскании суммы на приобретение и установку технических средств реабилитации и взыскании морального вреда.

УИД 14RS0015-01-2025-000131-63

№2-121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 12 мая 2025 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Старковой Л.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации СП «Ходоринский наслег» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха(Якутия)», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о надлежащем оформлении земельного участка с одним кадастровым номером, возмещении расходов, администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) об организации социального обслуживания на дому, компенсации упущенной выгоды, взыскании суммы на приобретение и установку технических средств реабилитации и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха(Якутия) с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) о надлежащем оформлении наследнику земельного участка с одним кадастровым номером, выплате компенсации расходов на 6909123,78 (559790 ТСР с транспортными + 2094376 упущенная зарплата мужа + 3743077 упущенная ее зарплата + 11880,78 земля + 500000 моральный вред). В обоснование заявленных требований указала, что с 2014 года стала инвалидом 3 группы, с 2017 года - инвалид 2 группы, а с 2023 года - инвалид 1 группы, муж трудоспособного возраста 57 лет помогает ей сохранять самообслуживание, является ухаживающим лицом, если бы было организовано социальное обслуживание на дому он бы работал, в связи с этим 2094376 рублей за июль 2023- март 2025 года считает упущенной выгодой семьи, кроме того упущенной выгодой считает что она – плановик-организатор с отличным образованием и опытом работы в 45 лет потеряла трудоспособность, если бы работала до установленного возраста пенсии по возрасту до 50 лет, зарабатывала бы больше, чем раньше, поэтому считает сумму 3743077 рублей своей упущенной выгодой в связи с утерей трудоспособности, после смерти брата ФИО3 ей выдано свидетельство на наследство: жилой дом по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в 2022 году было решено объединить два участка, распоряжением главы наслега №5 от 24.05.2022 года было неправильно сформулировано « изменить адрес», при оформлении наследства получила не один земельный участок, а два, дополнительные затраты для неработающего инвалида большая сумма, кроме того налоговые льготы как инвалиду распространяются только на половину участка, поэтому считает излишне оплаченной сумму 11880, 78 рублей, сумма оплачена из-за ошибки, неграмотной работы специалистов администрации села, при установлении инвалидности каждому инвалиду прописывается «Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы», прописываются технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета и за счет бюджета субъекта РФ, вынуждены покупать ТСР за счет своих средств, потому что они даются в аренду, компенсации нет, прописанные ТСР не приобретаются, с учетом доставки и установки по адресу стоимость всех прописанных ей ТСР составит 559790 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

По делу в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия), в качестве третьих лиц привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)), Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия), ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)».

В ходе производства по делу истцом ФИО3 исковые требования уточнены, она просит: администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) надлежаще оформить наследнику земельный участок с одним кадастровым номером, возместить расходы, понесенные истцом в размере 11880, 78 рублей, администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) организовать инвалиду первой группы ФИО1 социальное обслуживание на дому по адресу <адрес>, компенсировать упущенную выгоду ФИО1 в размере 5837453 рублей ( 2094376 упущенная зарплата мужа с 10.03.2025 года + 3743077 упущенная моя зарплата с 21.06.2014 года по 19.07.2019 года ), выплатить 559790 рублей на приобретение и установку технических средств реабилитации предусмотренных инвалиду «Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы» (ИПРА) от 07.07.2023, выплатить моральный вред инвалиду в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что желает образовать единый земельный участок из принадлежащих двух смежных земельных участков, хочет, чтоб был земельный участок с одним кадастровым номером, а не два, в органы регистрации с заявлением не обращалась, полагает, что ее права нарушены органом местного самоуправления, который вместо объединения земельных участков вынес распоряжение об изменении адреса земельного участка, с мужем проживает совместно, расчет упущенной выгоды произвела лично, в органы социальной защиты за ТСР не обращалась, просит выплату ей суммы на ТСР, в аренду не желает, не обращалась поэтому.

Представитель ответчика – заместитель главы администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) – ФИО2 П._исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска.

В возражениях к иску глава администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» ФИО указал, что социальное обслуживание на дому в соответствии с Законом Республики Саха(Якутия) от 22.01.2015 1404-3 N 363-V (ред. от 21.05.2024) « О социальном обслуживании граждан в Республике Саха(Якутия)» относится к ведению субъекта РФ, в частности в Мегино-Кангаласском районе данные полномочия субъекта исполняет ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития РС(Я)», требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 2094376 рублей за период с июля 2023 по- март 2025 года являются незаконными и необоснованными, также необоснованными являются требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 3743077 рублей, согласно действующему законодательству открывшееся после смерти брата истца наследство в виде земельного участка оформляется в первоочередном порядке на наследника по закону, после оформления земельного участка истцом на свое имя происходит объединение двух земельных участков в один земельный участок с новым присвоенным кадастровым номером за счет правообладателя самого земельного участка, а не за счет органа местного самоуправления сельского поселения, требования истца о возмещении расходов за технические средства реабилитации в сумме 559790 рублей также являются незаконными и необоснованными, так как ТСР приобретаются за счет федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, просит отказать истцу ФИО1 в исковых требованиях к администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

Представитель соответчика - администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) - в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено.

В возражениях к исковому заявлению представитель соответчика - администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) по доверенности ФИО4 – указал, что объединение земельных участков регулируется статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, которая требует соблюдения градостроительных регламентов и наличия согласований, наследственные права истца оформлены нотариально, налоговые льготы как инвалиду распространяются только на один участок, ТСР предоставляются за счет средств федерального бюджета, за счет средств субъекта выделяются только в случаях, прямо предусмотренных региональными программами, в РС(Я) действует порядок предоставления ТСР в аренду, истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы за предоставлением ТСР в рамках действующих программ, самостоятельное приобретение средств не обязывает ответчика к компенсации, расчет упущенной выгоды основан на предположениях, нет доказательств реальной возможности получения доходов, не предоставлено трудовых договоров, медицинских заключений, доказательств нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчика, не представлено.

Представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) – по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве к иску указала, что технические средства реабилитации, перечисленные истцом, не входят в федеральный перечень, в случае если федеральным перечнем дополнительные технические средства не предусмотрены, то необходимо обратиться в орган социальной защиты населения, в таком случае технические средства реабилитации могут быть предоставлены инвалиду органами социальной защиты населения за счет средств регионального бюджета.

Из информационного письма представителя третьего лица - ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» - ФИО6 от 7 апреля 2025 года следует, что ФИО1 не подавала заявление на социальное обслуживание на дому, но администрацией СП «Ходоринского наслега» была включена в перечень лиц, нуждающихся в такой помощи, во время патронажа ФИО1 отказалась от таких услуг, объясняя это тем, что за ней ухаживает муж, ей были рекомендованы услуги социального обслуживания на дому, ТСР предоставляются на основании личного заявления, от ФИО1 не поступало обращений(письменных и устных) о нуждаемости в ТСР, она обращалась по вопросу оказания материальной помощи на возмещение затрат по ремонту частного дома, на которое направили письменные разъяснения.

Представитель третьего лица - ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития РС(Я)»-по доверенности ФИО7 пояснила суду, что исполнителем предоставления ТСР и услуг по социальному обслуживанию является Министерство труда и социального развития РС(Я), согласно постановлению Правительства РС(Я) от 11.09.2023 №465 «О внесении изменений в постановление Правительства РС(Я) от 26.06.2014 №185 «Об утверждении перечня дополнительных технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду» ТСР предоставляются во временное пользование, кроме кренсла для впанны(душа) на колестиках или бз них, от ФИО1 заявления на ДТСР не поступало, вакансия социального работника в с.Чуйя открыта, ранее работала ФИО8, которая уволилась.

Представители иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Судом, с согласия участвующих лиц, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Таким образом, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита не нарушенного права в будущем прямо противоречит статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено, что ФИО3 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22. 04.2025 объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22. 04.2025 объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об этих объектах имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем земельных участков является ФИО1 Из представленных материалов следует, что право собственности ФИО1 на указанные земельные участки возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 августа 2023 года.

Распоряжением главы СП «Ходоринский наслег» №5 от 24.05.2022 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок, образуемый в результате объединения, с приложением межевого плана и других документов.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 данного Кодекса допускается использование земельных участков их правообладателями в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Доказательств невозможности постановки объекта недвижимости, при установленных судом обстоятельств, материалы дела не содержат. Истец с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в орган регистрации не обращалась.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида. Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка). Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный N 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799). Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения Р. в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации) размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка, определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 нуждается в ТСР. Между тем доказательств того, что она обращалась за предоставлением ТСР, либо приобрела их самостоятельно, истцом в суд не представлено.

По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ). Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида. С учетом изложенного, по данному делу, исходя из содержания подлежащих применению норм права, суду для правильного разрешения спора следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие технические средства реабилитации рекомендованы инвалиду индивидуальной программой реабилитации, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации (изделий), утвержденной Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. N 86н, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенный истцом протез бедра модульный; последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http//:www.zakupki.gov.ru, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. На дату подачи иска сведений о самостоятельно приобретенных средств реабилитации не имеется.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации упущенной выгоды и морального вреда. Суду не представлено доказательств упущенной выгоды, документов о предыдущих доходах, трудовых отношениях. Кроме того, муж истца является правоспособным и дееспособным, имеющим право подавать от своего имени иски, выступать в суде. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации улуса о взыскании суммы начисленной ею упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, требование о возмещении упущенной выгоды в сумме 102 850 рублей необоснованно, поскольку администрация улуса работодателем истицы и ее мужа не являлась.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18). По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия), администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия). При этом, испрашиваемый истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права, противоречит нормам действующего земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия), администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха(Якутия) не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «Ходоринский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности оформить земельный участок, о возмещении расходов, об организации социального обслуживания на дому, о компенсации расходов, о взыскании суммы на приобретение и установку технических средств реабилитации и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления окончательного решения.

Судья С.П. Будурусова

Окончательное решение изготовлено 22 мая 2025 года.