Решение по делу № 2-1765/2022 от 10.05.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с уплатой:

0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита;

20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня следующего за днем погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства и задолженность перед банком не погашает.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по основному долгу в размере 25 899,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 143, 04 руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 732,12 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму задолженности основному долгу, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 995,25 руб.; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 0.5% за каждый день просрочки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 981,74 руб.; сумму неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу по ставке 0,2% за каждый день просрочки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик иск не признал. Как следует из объяснений ФИО1, он своевременно вносил платежи по кредитному договору до тех пор, пока в 2014г. их перестали принимать из-за отзыва лицензии у банка. Какого- либо информационного письма, извещающего о новых реквизитах платежей, ему не присылали. От судебных приставов ему стало известно о вынесении в 2016г. судебного приказа мировым судьей и о взыскании с него суммы долга. Понимая, что у него имеется долг перед банком, он через службу судебных приставов выплатил оставшуюся часть долга по кредиту и инициировал отмену судебного приказа. Считает, что банк действует недобросовестно, ходатайствовал о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требования истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Исходя из пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению ответчика, изложенному в судебном заседании, истец в рассматриваемом случае действует недобросовестно.

Недобросовестность, по мнению ответчика, выражена в том, что Банк, являясь более сильной стороной в правоотношениях, в одностороннем порядке лишил ответчика возможности добросовестно исполнить свои обязанности по кредитному договору, затем выждав продолжительное время, предъявил исковые требования во много раз превышающие сумму долга.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суду не предоставлено.

Так, в судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

01.05.2014г. ФИО1 осуществил очередной платеж, после которого сумма долга по кредитному договору составила 149988 рублей (л.д.13). Впоследствии у банка была отозвана лицензия и прекращены операции по счетам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 2-х лет) истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Согласно судебному приказу с ФИО1 подлежало взысканию задолженность в размере 430473 рубля 30 коп. (л.д.22).

05.04.2021г. судебный приказ был отменен (л.д.25).

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу Банка было взыскано 180206 рублей 74 коп. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Проанализировав платежи, произведенные ответчиком в период исполнительного производства (180206 рублей 74 коп.), и сравнив их с остатком долга на момент последнего платежа в 2014г. (149988 рублей), суд приходит к выводу, что вся сумма по кредиту была уплачена.

С момента заключения кредита ФИО1 добросовестно оплачивал кредит, затем платежи прекратились в связи с отзывом лицензии у банка. Впоследствии через службу судебных приставов ответчик продолжил добросовестно оплачивать суммы в счет погашения кредита.

Учитывая добросовестное поведение ответчика при исполнении кредитных обязательств, наличие обстоятельств просрочки, возникших по вине банка, суд пришел к выводу, что у ответчика задолженности не имеется.

Суд полагает, что указанное выше исполнение, внесенное заемщиком полномочному кредитору, по правильным реквизитам, с соблюдением требований сделки, следует считать надлежащим.

Аналогичную правовую позицию высказал Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 8Г-5956/2021.

Вопреки доводам ответчика суд не применяет положения о сроке исковой давности, поскольку этот срок истцом не пропущен как при обращении в суд за судебным приказом, так и после его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>

УИД 01RS0№-87

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея