Судья ФИО2 Дело ....

....

УИД 16RS0....-25

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу посмертную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1.Могли ли имеющиеся у Х.Р.Р., <дата> года рождения, умершего <дата> года, заболевания повлиять на его способность понимать значение своих действий и их последствий, руководить ими в период с 1 января 2022 г. по 16 февраля 2022 г?

Проведение экспертизы поручить экспертам ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ», расположенного по адресу: <...>.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, медицинскую документацию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Расходы на оплату экспертизы возложить на истцов солидарно.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3 и их представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об оспаривании сделки и возврате имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что <дата> г. умер Х.Р.Р. после смерти которого открылось наследство. На праве собственности у Х.Р.Р.. находилось 3 земельных участка. Однако из материалов наследственного дела усматривается, что ко дню открытия наследства в собственности у Х.Р.Р. находился лишь один земельный участок и расположенный на нём жилой дом. Вышеуказанные земельные участки были отчуждены по договорам купли-продажи ФИО3 Истцы полагают, что договоры купли-продажи по отчуждению имущества являются оспоримыми. Указывают на то, что Х.Р.Р. был тяжело болен, имел инвалидность I группы, не имел физической возможности совершить действия, направленные на заключение и регистрацию спорных сделок. Истцы просили признать недействительной сделку, заключенную между Х.Р.Р. и ФИО3 по отчуждению земельных участков.

В ходе судебного заседания представитель истцов – ФИО7 заявил ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя Х.Р.Р.., указав на то, что в момент совершения спорной сделки последний являлся инвалидом 1 группы, в связи с чем, Х.Р.Р. не мог понимать значение совершаемых действий или руководить ими из-за тяжелого состояния здоровья.

Суд вынес определение в вышеизложенной формулировке.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с определением суда к части целесообразности назначения судебной экспертизы. Просит определение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО4 частную жалобу поддержали. Пояснили, что определение суда в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов не оспаривают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым оставить поданную частную жалобу без рассмотрения по существу.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 3 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представитель истцов заявил ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя.

При этом суд обоснованно исходил из того, что для разрешения вышеуказанных вопросов требуются специальные познания, в связи с чем счел необходимым назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.

В силу вышеприведенных требований норм процессуального права, и, учитывая спорный характер правоотношений, судебная коллегия полагает, что суд был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и (или) в части распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части положениями статьей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку в части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Так как ответчики ФИО1, ФИО3 и их представитель в суде апелляционной инстанции подтвердили, что определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов по оплате экспертизы не оспаривают, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы ответчика ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи