УИД:66RS0044-01-2025-001245-92 КОПИЯ
Дело 2а-1383/2025
Мотивированное решение изготовлено судом 06.06.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Первоуральска ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
представителя заинтересованного лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1383/2025 по административному исковому заявлению прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа Первоуральск, Первоуральской городской Думе о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Первоуральска обратился в суд с административным исковыми требованиями к администрации муниципального округа Первоуральск, а также Первоуральской городской Думе о возложении обязанности в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу установить размер платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что отсутствие разработанных и установленных тарифов за сбор и вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) препятствует гражданам, имеющим право на получение компенсаций платы за коммунальные услуги в названной части, поскольку в настоящее время жители таких домов, которые не подключены к централизованной системе канализации, вынуждены за свой счет заключать договоры с частными лицами для вывоза ЖБО, в т.ч. в доме по <адрес>, где дом оборудован выгребной ямой шамбо. Принятые в досудебном порядке меры прокурорского реагирования по ориентированию органов местного самоуправления на необходимость установления обозначенных тарифов к действенному результату не привели. При этом, проверками установлены факты несвоевременного вывоза ЖБО, что приводит к постоянным затоплениям подвала дома проживания заинтересованного лица ФИО4, чем также была вызвана ранее необходимость принятия мер прокурорского реагирования в отношении управляющей организации ООО «ОЖК ПРП». Администрация МО Первоуральск наделена полномочием по расчету платы за вывоз ЖБО, а городская Дума – по утверждению рассчитанных тарифов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО Первоуральск ФИО2, также по доверенности представлявшая интересы заинтересованного лица Главы МО Первоуральск ФИО6, поддержала доводы письменного отзыва о том, что данный орган местного самоуправления не уполномочен на принятие и утверждение тарифов на содержание жилых домов и оказание коммунальных услуг, поскольку данное полномочие Уставом напрямую отнесено к компетенции Первоуральской городской Думы.
Представитель административного ответчика Первоуральской городской Думы ФИО3 также выразила позицию о несогласии с иском и поддержала доводы первоначального и дополнительного отзыва, указав, что пунктом 26 Постановления Правительства России от 03.04.2013 № 290, работы по вывозу ЖБО являются составной частью содержания общего имущества и не подлежат выделению в отдельный размер платы и установление его в качестве самостоятельного для многоквартирных жилых домов не предусмотрено законом.
Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила в судебных заседаниях, что не находит своей заинтересованности в данном деле, ссылка в исковом материале, что иск подан по итогам проверочных мероприятий по её обращениям в адрес прокуратуры, является неверной, поскольку ею не ставилось вопроса о необходимости тарифа за вывоз ЖБО, а были постановлены вопросы о том, что системы накопления ЖБО надлежащим образом не обслуживаются и не работают, что требует вмешательства со стороны государственных органов.
Представитель заинтересованного лица ООО «ОЖК ПРП» ФИО5 выразила позицию об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что жилой дом по <адрес>, в котором проживает в том числе ФИО4, является управляемым ООО «ОЖК ПРП» с 2017 года, о чем представлены копии протокола общего собрания собственников от 31.05.2017 и договора управления МКД от 20.11.2017.
Представитель заинтересованного лица Департамента ГЖИ Свердловской области в заседании не участвовал, будучи о нем извещенным и направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Выслушав участников заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в статье 1 определяет основную функцию прокуратуры как осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Одним из предоставленных законом прокурору способов защиты права неопределенного круга лиц является требование о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.
Однако при осуществлении своих функций органы прокуратуры не подменяют иные органы, что прямо закреплено в пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, и именно компетенция каждого государственного и муниципального органа определяет границы компетенции прокуратуры.
В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения.
В силу п. 18 и 19 ч.2 ст. 23 Устава муниципального округа Первоуральск к компетенции Думы относятся установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; установление тарифов на те виды коммунальных услуг, оказываемых в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок утверждения тарифов
В силу п. 20.1 ч.1 ст. 31 Устава к компетенции администрации МО Первоуральск относится подготовка для утверждения Думой проекта решения по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Из указанного правового регулирования следует, что нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, без вмешательства в их нормотворческую деятельность со стороны органов государственной власти.
Принятие нормативных правовых актов является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.
Соответственно, прокурор вправе обратиться за судебной защитой по вопросу о допущенном бездействии органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии муниципального правового акта, только в случае неисполнения им конкретной возложенной нормативным правовым актом обязанности, которая влечет предусмотренные статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия для неопределенного круга лиц. Реализация же предоставленных законом органу местного самоуправления полномочий не может быть поставлена в зависимость от усмотрения прокурора.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора в суд явился отказ администрации ГО Первоуральск в принятии мер по информации от 01.04.2024 № 02-19-2024, внесенной в порядке Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которой было указано, что исходя из решения Первоуральской городской Думы от 26.01.2023 № 54 вывоз жидких бытовых отходов не включен в размер платы за содержание, жители домов по ул. 8 марта в г. Первоуральске лишены возможности получать компенсацию в качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения.
Вместе с тем, как указано в ответе на данную информацию, со ссылкой на разъяснения Министерства регионального развития в письмах от 03.10.2008 № 25080-СК/14 и от 06.03.2009 № 6177-АД/14, деятельность по сбору и вывозу жидких бытовых отходов является потенциально конкурентной и ее стоимость не является регулируемой, размер платы должен определяться исходя из объемов фактически вывезенных отходов. При этом, компенсация производится на основании сведений о размере фактически начисленной и произведенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги из системы ГИС ЖКХ Свердловской области и по отчетам управляющей организации, в которых сведения об оплате услуг по вывозу ЖБО по договору с частным лицом или предприятием отсутствуют.
Само решение Думы от 26.01.2023 № 54 являлось предметом судебной проверки в рамках дела № 3а-545/2023, по результатам которой требования о признании его недействующим в части были оставлены без удовлетворения.
При этом, в силу п. 26 Постановления Правительства России от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов включают в себя содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.
Данное норм положение соответствует позиции отзыва Первоуральской городской Думы о том, что данные виды работ являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Принимая во внимание обстоятельства того, что издание нормативных правовых актов по вопросам местного значения относится к исключительным дискретным полномочиям органа местного самоуправления, учитывая, что административным истцом не предоставлено прямых доказательств наличия фактических препятствий для реализации возможности вывоза ЖБО на территории муниципального округа Первоуральск, а также факта нарушения прав и законных интересов кого-либо из граждан города, в том числе обращавшихся в прокуратуру по вопросам о незаконном непредоставлении тех или иных компенсаций расходов на вывоз ЖБО, оснований для удовлетворения требований прокурора в том виде, в котором сформулировано материально-правовое требование административного истца, не имеется.
Вопросы бездействия тех или иных органов местного самоуправления или организаций по фактическому невывозу ЖБО требованиями данного иска не охвачены, и своим существом с фактом установления либо неустановления единого тарифа на такой вывоз со стороны представительного органа не связаны. Материалы дела о проведении проверочных мероприятий в отношении состояния <адрес>, в котором проживает заинтересованное лицо ФИО4, в том числе - о заключении специалиста Департамента ГЖИ по Свердловской области о том, что его подвальное помещение на момент проверки пребывало в надлежащем состоянии, а также о внесении мер прокурорского реагирования в адрес ООО «ОЖКК ПРП» (управляющая данным многоквартирным домом организация с 2017 года) в связи с фактическим невывозом ЖБО, в том числе от названного дома, к предмету и основаниям данного иска не относятся.
Сам факт непринятия нормативного акта, устанавливающего заявленные тарифы, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и не указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц, учитывая, что административным истцом доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, оспариваемым бездействием не представлено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.
Таким образом, незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части возложения решением суда обязанности на административных ответчиков не имеется.
Следует отметить, что отдельные меры прокурорского реагирования, включая информацию, касающуюся участия прокурора в правотворческой деятельности на основании ч.4 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре», не могут подлежать оценке судом при вынесении решения как безусловное основание для усмотрения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц при их неудовлетворении в досудебном надзорном механизме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа Первоуральск, Первоуральской городской Думе о возложении обязанности установить размер платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов