Решение по делу № 2-2812/2022 от 07.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-2812/2022

УИД23RS0003-01-2022-004990-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что ФИО1 находится в родственных отношениях с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является родной сестрой ее матери ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 расторгла брак с ФИО9. От совместного с ним брака родился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак с ФИО31 А.чем. После заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО12. ФИО10 (её родной сын) ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ее законный супруг ФИО31 ч. Других детей у нее не было и в брак она не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти было открыто наследственное дело. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Анапа, <адрес> лицевой счёт в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО13 о получении свидетельства о праве на наследство, после чего нотариус ФИО13 направила документы по месту открытия наследства в <адрес>. Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Анапского нотариального округа ФИО14 ей было отказано по следующим основаниям: согласно ст. 1142-1145 ГК РФ она не относится к наследникам по закону. Заявитель в соответствии со ст. 1148 ГК РФ может относиться к числу наследников при условии, что ко дню смерти наследодателя являлась нетрудоспособной и не менее года находилась на иждивении наследодателя и проживала с ним совместно. При этом факт нахождения на иждивении устанавливается в судебном порядке, в связи с чем нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство.

Истец указывает, что на момент смерти ФИО6 она являлась нетрудоспособной и находилась на её иждивении. Последний год жизни ФИО6 для обеспечения жизнедеятельности ФИО1, был приобретён холодильник, сплит система, оплачивались коммунальные платежи. После её смерти истец ФИО1 узнала, что у нотариуса имеется завещание на наследственное имущество на другого человека, абсолютно постороннего, и в родстве с умершей не состоящего, однако иных наследников по закону не имеется, но она до момента смерти проживала совместно с ФИО6 более года, и находилась на её иждивении.

Совместное проживание и уход за ФИО1, ведение совместного хозяйства и нахождение истца на иждивении наследодателя устанавливается наличием квитанций о приобретении материалов для ремонтных работ, предметов мебели и бытовой техники, квитанций об оплате коммунальных услуг, расходы на приобретение которых осуществлялись ФИО6 Так как истец являясь нетрудоспособной и находилась на полном содержании наследодателя ФИО6, помощь наследодателя была её источником средств к существованию и приобретению вещей, необходимых для жизнеобеспечения, то она просит суд установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти; признать за истцом право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО ”Россельхоз Банк” с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО ”Почта Банк”, с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Одновременно суду пояснили, что ФИО1. постоянно проживает в <адрес> по месту регистрации. В 2015 году ФИО1 заболела онкологическим заболеванием и ей необходимым был уход, а также необходимы были денежные средства на лечение и приобретение дорогостоящих лекарственных средств. ФИО6 оплачивала ее лечение и приобретение ей лекарственных средств, передавая ей соответствующие денежные средства через сына истца или через общую знакомую, иногда приезжала в <адрес> сама и привозила денежные средства для ФИО1 на лечение. Также умершая помогала ей оплачивать коммунальные платежи, оплату которых истец самостоятельно нести не могла по причине отсутствия денежных средств. Единственным доходом истца являлась ее пенсия, которая ей была назначена гораздо позже постановки ей онкологического диагноза. Также указали, что справкой квартального комитета № подтверждается тот факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 по 2021 года приезжала в <адрес> к ФИО1 и временно проживала с ней. Кроме того факт нахождения истца на иждивении умершей могут подтвердить свидетели.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные в исковых требованиях, не соответствуют действительности. Умершая ФИО15 несколько лет и последний год жизни проживала одна по адресу: <адрес> не выезжала на другое место жительство, в том числе <адрес>, где проживает истец. Указывает, что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, соседи, проживающие рядом в квартирах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ) истец не являлась инвалидом, так как согласно справке Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> на имя ФИО1 истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, причина - общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейший срок инвалидности не продлевался. К справке квартального комитета №, в которой указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 по 2021 года приезжала в <адрес> к ФИО1 и временно проживала с ней, просили отнестись критически, так как умершая ФИО15 постоянно проживала по своему месту жительства по адресу: <адрес>, и если она приезжала в <адрес>, то только в гости. Считает, что данные документы не подтверждают указанные истцом обстоятельства, в том числе предоставленные истцом товарные чеки, в которых не указано, кто покупатель, в каком магазине, по какому адресу были оплачены указанные товары и как эти товары относятся к умершей ФИО15 Предоставленные истцом медицинские документы, врачебные заключения и прохождение обследования, датированные 2016-2018 годами, так же не подтверждают те обстоятельства, что ФИО1 нуждалась в помощи ( не менее года) и что именно умершая ФИО6 ухаживала за ней и та находилась на ее полном обеспечении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила суд исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-АГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес> Управления НКВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО25, и указаны родители: отец ФИО26, мать ФИО27

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бюро записи актов гражданского состояния Ленинского райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО28 был прекращен.

Согласно справке о рождении № А-00994 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являющегося сыном ФИО29

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управлением ЗАГС <адрес> отдел ЗАГС города-курорта Анапа, сын умершей ФИО6- ФИО30 умер.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГС <адрес> отдел ЗАГС города-курорта Анапа, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО31

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палатой <адрес> (Анапский нотариальный округ нотариусом ФИО16). С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок после смерти ФИО6 обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся двоюродной внучкой умершей,

- ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, от имени которой действовал ФИО18 на основании доверенности, являющаяся племянницей умершей, сестра которой ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, являющаяся наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа Е.В. Шакитько ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №-н/23-2018-3-577.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель ФИО6 завещала принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее завещание удостоверено ФИО33 нотариусом Анапского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №-н/23-2018-3-577.

В состав наследственного имущества в соответствии с наследственным делом № нотариуса ФИО33 после смерти ФИО6, умершей 31.12.2021г., вошло наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Анапа, <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО ”Россельхозбанк”, ПАО «Совкомбанк», АО ”Почта Банк”.

Рассматривая требования истца ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст. 1148 ГК РФ).

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подп. «г» п. 31 вышеобозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом по данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО6, постоянным и основным источником средств к существованию самой ФИО1 в период не менее года до смерти ФИО6

Понятие иждивение предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (в том числе получение пенсии).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании истец ФИО1 суду указывала на то, что с 2015 года до смерти ФИО6 на постоянной основе она находилась на иждивении умершей, так как не имела достаточного источника дохода для оплаты лекарственных средств, продуктов питания, коммунальных услуг, предметов техники и быта. Также указала, что денежные средства ФИО6 регулярно передавала ей через ее сына, либо привозила сама в <адрес>, либо передавала через общую знакомую

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца ФИО18, суду показал, что он проживает в <адрес> со своей семьей, в силу своей трудовой деятельности он иногда примерно 1 раз в месяц приезжает в <адрес>, где он встречался с ФИО6 на <адрес>, где она передавала ему несколько раз конверт с денежными средствами для его матери ФИО1 Какую конкретно сумму денег она передавала он не знает. Сам он помощь своей матери до смерти ФИО6 практически не оказывал, так как у него тяжелое материальное положение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что она является близкой подругой истца ФИО1, в летний период времени она работает в <адрес>. На протяжении с 2015 по 2021 года включительно ФИО6 через нее передавала для ФИО1 денежные средства в конверте. Но какие суммы она не знает, так как в конверт не смотрела. Последний раз ФИО6 через нее передавала денежные средства в сентябре 2021 года.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, потому как ими не указано какие конкретно суммы денежных средств и в какие конкретно периоды времени ФИО6 передавала для ФИО1 Кроме того ФИО18 является сыном истца, а потому заинтересован в рассмотрении настоящего дела в пользу истца. Кроме того ФИО18 не представлено доказательств его материального положения в период времени с 2015 по 2021 год включительно, исключающего возможность оказания материальной помощи своей матери ФИО1

Показания свидетелей ФИО17, указавшей на то, что ФИО6, приезжала часто к ФИО1 в <адрес> и что истец находилась на иждивении ФИО6 суд относится критически, потому как указанный свидетель пояснила, что последний раз видела ФИО6 примерно в 2018 году. Соответственно суд приходит к выводу о том, что очевидцем посещений ФИО6 истца ФИО1 по месту жительства истца в <адрес> свидетель не являлась, а потому ее показания в части регулярности оказываемой ФИО6 помощи истцу и ее приездов в <адрес> основаны только на сведениях, предоставленных свидетелю истцом, соответственно данные показания не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, суд к ним относится критически.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО19 (гражданская супруга ФИО18), указавшей о том, что истец находилась с 2015 по 2021 год на полном содержании и иждивении ФИО6, и что ФИО6 регулярно приезжала к истцу в <адрес>, приобретала ей продукты питания, лекарства, оплачивала расходы истца, передавала через ее супруга денежные средства, потому как во-первых данный свидетель не проживает на постоянной основе в <адрес> с истцом ФИО1, во-вторых свидетель суду показала, что ФИО6, она видела по одному разу в год. Что касается размера и периодичности оказываемой истцу ФИО1 со стороны ФИО6 материальной помощи, то данный свидетель о размере данной помощи пояснить не смог.

Таким образом суду не представлено отвечающих установленным статьями 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления истцу со стороны умершей ФИО6 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи умершей ФИО6, принимавшие участие в том числе в оказании первой медицинской помощи ФИО6 в декабре 2021 года (свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23) суду показали, что они регулярно, практически ежедневно на протяжении всего 2021 года и предшествующих им годов видели ФИО6 в домовладении по <адрес>, общались с ней и поддерживали соседские отношения. ФИО6 в силу возраста и наличия у нее заболеваний не могла самостоятельно передвигаться на большие расстояния, в том числе выезжать в другие города, она выходила из квартиры только в магазин, который располагается в этом же доме, либо на лавочку. Длительного отсутствия ФИО6 по месту своего жительства они никогда не наблюдали. В декабре 20212 года ФИО6 упала в своей квартире, повредила ногу или шейку бедра, не могла самостоятельно вызвать себе скорую помощь, стучала по трубам, после того, как стук услышала соседка, они вызвали участкового, скорую помощь, вскрывали дверь в квартире ФИО6, помогали ее собирать в больницу, куда ее отвезла скорая помощь, где ФИО6, и умерла. Ни истца, ни иных родственников они не видели, ФИО6 о них никогда им не рассказывала.

Таким образом показания данных свидетелей опровергают показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20 о том, что истец ФИО1 находилась на иждивении ФИО6

Истец в обоснование иска ссылается в том числе на справку квартального комитета №, выданную на имя ФИО1, в которой указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 по 2021 года приезжала в <адрес> к ФИО1 и временно проживала с ней, так как ФИО1 инвалид 2 группы и нуждается в уходе.

Вместе с тем к данной справке суд также относится критически, потому как в справке не указаны конкретные периоды времени проживания ФИО6 в <адрес>, в том числе имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (2020-2021 годы). Кроме того указанная справка выдана в отношении промежутка времени с 1987 по 2021 год (за 34 года)Ю при этом доказательств того, что на протяжении указанного времени председателем квартального комитета являлось одно и то же лицо, выдавшее и подписавшее указанную справку, суду не представлено, что ставит под сомнение указанную справку с точки зрения ее достоверности.

Кроме того согласно справке от 16.10.2017г, выданной Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность второй группы (причина - общее заболевание), инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств установления истцу инвалидности после 2018 года до даты смерти ФИО6 суду не представлено, что также ставит под сомнение показания свидетелей со стороны истца, пояснивших о том, что истец находилась на иждивении умершей ФИО6 в том числе по состоянию здоровья.

То обстоятельство, что истец ФИО1 имела заболевание и ей необходимо было приобретать дорогие лекарства, а также что ФИО6 давала ей на эти нужды денежные средства, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для решения вопроса о признании ФИО34 находящейся на иждивении умершего наследодателя.

Согласно предоставленных в судебное заседание медицинских документов ФИО1 (врачебные заключения и прохождение обследования, датированные 2016-2018 годами), данные документы не подтверждают те обстоятельства, что истец нуждалась в посторонней помощи (не менее года до смерти) и что умершая ФИО6 ухаживала за ней.

Предоставленные истцом ФИО35 справки по операциям, списанием денежных средств за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года на приобретение лекарственных средств, также не могут служить доказательством того, что именно для нужд ФИО1 были потрачены указанные денежные средства, так как держателем указанной карты указана Анна Дмитриевна Т., а не истец ФИО1, доказательств того, что данная карта находилась в законном пользовании истца или что денежные средства на указанную карту перечислялись наследодателем ФИО6, для нужд истца, суду не представлено.

Также в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что ФИО6 оказывала ей материальную помощь в том числе на оплату коммунальных услуг. Однако в судебном заседании истец пояснила, что предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение в <адрес>, где она постоянно проживает, не представляется возможным, так как квитанции переданы в органы социальной защиты для получения льгот (социальных выплат, пособий) на ее имя, что так же свидетельствует о том, что ФИО1 получает социальную помощь от государства, и наследодатель ФИО6 не участвовала в оплате коммунальных услуг истца.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в исследуемый период времени истец ФИО1 и умершая ФИО6 являлись нетрудоспособными, получали пенсию, однако истец не представила суду письменные доказательств того, какой размер пенсии истца и какой размер пенсии умершей, а также что у ФИО6 имелись иные доходы, за счет которых она оказывала помощь ФИО34, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не указала в каком конкретном размере она получала помощь от наследодателя, а также не представила доказательства того, что данная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию и что без указанной помощи доход ее уменьшился.

Таким образом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО1 получала от умершей ФИО6 в период не менее года до ее смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, в судебное заседание истцом не предоставлено.

Кроме того из представленной в материалы дела истцом детализации телефонных соединений с умершей ФИО6 следует, что истец и наследодатель ФИО6, созванивались нерегулярно (за представленный период 2020 года телефонные соединения зафиксированы в апреле, мае, июле и ноябре; в 2021 году телефонные соединения зафиксированы в январе и в ноябре).

Таким образом суд приходит к выводу том, что общение истца с умершей ФИО6 носило непродолжительный и нерегулярный характер несмотря на отдаленность места проживания истца и наследодателя, что также опровергает доводы истца о нахождении ее на иждивении умершей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

<данные изъяты>