Решение по делу № 2-4030/2022 от 04.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-4030/2022

16RS0049-01-2022-005916-14

2.170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах М.В.А. – Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по ... ... в интересах М.В.А. к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд с заявлением в интересах М.В.А. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между М.В.А. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №--. Договор был подписан простой электронной подписью.

Во исполнение условий кредитного договора потребитель была застрахована в ООО «СК КАРДИФ» по договору №-- от --.--.---- г.. Размер страховой премии составил 105 450 рублей. Также истцу была навязана оплата комиссии за пакет услуг в размере 4 900 рублей.

Факт навязывания услуги подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда ... ... по делу № А40-284092/2021, которым оставлено без изменения постановление Управления Роспотребнадзора по ... ... от --.--.---- г..

Решением суда установлено, что потребителю не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На стоимость навязанных услуг истцом уплачивались проценты по кредиту в сумме 3 824 рубля 10 копеек, которые являются убытками для истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 рублей 02 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика в пользу М.В.А. 110 350 рублей в счет возврата денежных средств, 3 824 рубля 10 копеек в счет возмещения убытков, 12 595 рублей 02 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 642 237 рублей в счет неустойки, 59 рублей в счет возмещения почтовых расходов, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК КАРДИФ».

В судебном заседании представитель РООП «Правовой защитник» по РТ, действующий в интересах М.В.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между М.В.А. и АО «Почта Банк» --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 813 350 рублей, с процентной ставкой 13,90% с 1 по 12 месяц, 10,90% с 13 по 24 месяц, 7,90% с 25 по 36 месяц, 4,90% с 37 по 48 месяц, 3,90% с 49 по 60 месяц.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, своей подписью в заявлении истец выразил согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» стоимостью 4 900 рублей, а также на оформление договора страхования с ООО «СК КАРДИФ» по программе страхования «Максимум», размер страховой премии составил 105 450 рублей. Согласие истца на оказание ему дополнительных услуг выражено типографским способом.

--.--.---- г. между М.В.А. и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования №-- Страховыми рисками является: травматическое повреждение, установление инвалидности 1,2 группы, смерть, недобровольная потеря работы.

Факт оплаты услуги подтверждается выпиской по кредиту (л.д. 23).

Посчитав, что указанные услуги истцу были навязаны, М.В.А. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по ... ....

Постановлением Управления Роспотребнадзора по ... ... №--/з по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А40-284092/2021 постановление Управления Роспотребнадзора по ... ... №--/з по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда установлено, что необходимого согласия в письменной форме заявление потребителя не содержит, суд пришел к выводу, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма страховой премии в размере 105 450 рублей, включенная в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным. Подпись потребителя в договоре также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации. Вышеуказанное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием поставленного символа «X» в поле «да» договора типографским способом, а не собственноручно. Таким образом, АО «Почта Банк» нарушило требования законодательства о защите прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возврате страховой премии и комиссии за предоставление Пакета Услуг «Все включено» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 110 350 рублей (105 450 + 4 900).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Согласно выписке по счету, по состоянию на --.--.---- г. кредит не погашен. Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период) составляет 3 824 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчета: 110 350 * 13,9 % / 365 дней х 91 день.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложена обязанность по подключению к дополнительным услугам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанной страховой премии и комиссии.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 12 595 рублей 02 копейки. Суд с представленным расчетом истца соглашается, поскольку он проверяем и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.В.А. 12 595 рублей 02 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 64 384 рубля 56 копеек ((110 350 + 12 595,02 + 3824,10 + 2000)/2)), из которых 32 192 рубля 28 копеек подлежит взысканию в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ, 32 192 рубля 28 копеек – в пользу М.В.А.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовой квитанции, расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 59 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 10-11), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 115 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу М.В.А. (серия, номер паспорта: №--) 110 350 рублей в счет возврата денежных средств, 12 595 рублей 02 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 824 рубля 10 копеек в счет возмещения убытков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 59 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 32 192 рубля 28 копеек в счет штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по ... ... (ИНН: №--, ОГРН: №--) штраф в размере 32 192 рубля 28 копеек.

В иске в части взыскания неустойки отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 115 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Решение12.10.2022