Решение по делу № 2-324/2023 от 11.07.2023 - о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 58RS0025-01-2023-000550-54

Производство №2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 11 июля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

с участием прокурора Волкова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 27 апреля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2022 года в 09 часов 20 минут около дома №33 по улице Октябрьская в городе Нижний Ломов Пензенской области ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны ул. Свердлова г. Нижний Ломов Пензенской области по второстепенной дороге по ул. Октябрьская в направлении ул. Сергеева г. Нижний Ломов Пензенской области, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге по ул. Октябрьская г. Нижний Ломов Пензенской области под управлением ФИО1 и допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП потерпевшие ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней степени тяжести вреда здоровью. У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки – закрытый перелом 9, 10 ребер справа со смещением костных отломков; кровоподтёк грудной клетки в проекции 8, 12 рёбер; ушибленная рана правого коленного сустава. У ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; обширная рваная ушибленная рана лобной области; тупая травма грудной клетки; закрытый перелом бокового отрезка 2-го ребра справа, локальная эмфизема мягких тканей; закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава со смещением. ФИО2 23.03.2022 была госпитализирована в отделение торакальной хирургии ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, 31.03.2022 переведена в отделение травматологии и ортопедии, выписана 18.04.2022. 04.04.2022 была проведена операция, после которой она в течение 3-х месяцев передвигалась на костылях. В результате пребывания в чрезвычайно-травмирующей ситуации – ДТП, из-за перенесённого стресса, у истцов появилась частичная потеря сна, головные боли, что причиняет им нравственные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ просили взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 100000 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 400000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с травмой ноги, полученной в дорожно-транспортном происшествии, до настоящего времени у неё сохраняется хромота, в течение последних трёх месяцев она вновь проходит амбулаторное лечение, кроме того, в лобной части головы у неё остался явно заметный шрам, который она вынуждена скрывать под волосами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.06.2023, в судебном заседании исковые требования к ФИО3, как к владельцу источника повышенной опасности, признала частично, пояснив, что ответчик с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не согласен, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял принадлежащим ему транспортным средством, и в настоящее время обжалует его в Первом кассационном суде общей юрисдикции. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, а именно то, что он не работает, проживает с матерью - пенсионеркой, имеющей неисполненное кредитное обязательство, страдающей заболеванием «сахарный диабет», на лечение которого уходят значительные денежные средства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме, а требования ФИО2 частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2023 года, 20 марта 2022 года в 09 часов 20 минут на улице Октябрьская около дома №33 г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны ул. Свердлова г. Нижний Ломов Пензенской области по второстепенной дороге ул. Октябрьская г. Нижний Ломов, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге по ул. Октябрьская г. Нижний Ломов Пензенской области под управлением ФИО1, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней степени тяжести вреда здоровью.

Названным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пензенского областного суда от 27.04.2023 постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2023 года вступило в законную силу 27 апреля 2023 года.

Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №,<данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с серии №, выданным 11.03.2014, карточкой учёта транспортного средства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, безусловно установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО3, и наступило в результате виновных действий последнего, что установлено постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 названного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Поскольку ФИО3 20 марта 2022 года владел источником повышенной опасности на законном основании, являлся непосредственным причинителем вреда, то обязанность по возмещению причинённого ФИО1 и ФИО2 морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена именно на него, так как в судебном заседании не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В описанном выше дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик, ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, то есть моральный вред, поскольку они испытывали физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта №2160 от 20 июня 2022 года у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки – закрытый перелом 9,10 рёбер справа со смещением костных отломков, кровоподтёк грудной клетки в проекции 8,12 рёбер; ушибленная рана правого коленного сустава. Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования повреждений не исключается 20 марта 2022 года, о чём свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные.

Заключением эксперта №113 от 03 июня 2022 года установлено, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: травма головы: рана лобно-теменной области; травма грудной клетки: перелом 2 ребра, эмфизема в мягких тканях в области перелома, кровоподтёк в подключичной ямке, травматический пульмонит в S1 правого лёгкого; травма нижних конечностей: закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек и переднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, рана области левого коленного сустава. Тупая сочетанная травма: травма головы: рана лобно-теменной области; травма грудной клетки: перелом 2 ребра справа, кровоподтёк в подключичной ямке, травматический пульмонит в S1 правого лёгкого; травма нижних конечностей: закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек и переднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, рана области левого коленного сустава – данные телесные повреждения образованы в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в комплексе и квалифицируются как средний вред здоровью человека, не являются опасными для жизни, влекут за собой значительно стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть на основании пункта 7.1 раздел II Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека №522 от 17 августа 2007 года, Медицинские критерии определения вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого (ых) твёрдого (ых) предмета (ов), какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся транспортных средств.

Согласно заключению эксперта №2159 от 20 июня 2022 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, обширная рана ушибленная рана лобной области с переходом на теменные с осаднением, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом бокового отрзевка 2-го ребра справа по переде-подмышечной линии со смещением, локальная эмфизема мягких тканях на уровне перелома 2-го ребра справа, травматический пульмонит, закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы к внутри, рваная ушибленная рана левого коленного сустава. Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования повреждений не исключается 20 марта 2022 года, о чём свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий каждого из истцов, вызванных причиненными травмами, объёма повреждений, длительности лечения и степени вины ответчика, его материального положения, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 100000 рублей, требования ФИО2 частичному удовлетворению - в размере 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.07.2023

Судья Т.А. Сухова