Дело № 2-2259/2023
86RS0005-01-2023-002986-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору порядке ст. 1175 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 подписали индивидуальные условия кредитования (кредитный договор 169940), Индивидуальные условия кредитования о предоставлении последнему кредита в размере 426829.27 руб. В соответствии с пунктом 1,2,4,6 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями и уплатить проценты на его сумму в размере 17,2 % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). ПАО Сбербанк полностью исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет Заемщика денежную сумму в размере 426 829,27 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита. В свою очередь, у Заемщика возникло обязательство по их возврату.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности по кредитному договору. В данном случае предполагаемым наследником заемщика является: ФИО4, к которой Истец заявляет требование о взыскании указанной задолженности Заемщика в пределах стоимости принятого ей наследства оставшегося после смерти Заемщика. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 145 131,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 108,71 руб., просроченный основной долг - 143 022,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102,63 руб., в пределах стоимости принятого наследного имущества, оставшегося после умершего ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9 (ФИО4) Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.
Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В данном случае, как установлено в судебном заседании, что истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 426 829 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 17.2% годовых.
За неисполнении обязательств стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ПАО Сбербанк полностью исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет Ответчика денежную сумму в размере 426 829, 27 рублей.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10 653, 76 рублей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности по кредитному договору.
Согласно сведений наследственного дела № в отношении умершего ФИО3 наследником, принявшим наследство является его дочь: ФИО9 (ФИО4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен брак, присвоены фамилии мужу ФИО9, жене ФИО9.
Наследственное имущество умершего состоит из: квартиры, находящейся по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 376 000 рублей, прав на денежные средства находящиеся на счетах № (остаток на дату смерти в размере 51.64р), 40№ (остаток на дату смерти в размере 148.23р), 40№ (остаток на дату смерти в размере 2 001.34 р) в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 145 131,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 108,71 руб., просроченный основной долг - 143 022,77 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору порядке ст. 1175 ГК РФ, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, зарегистрированной по месту жительства: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Белый Яр, 1 мкрн, <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 131 рубль 48 копеек, судебные расходы в размере 4 102 рубля 63 копейки.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА